DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 03/08/2017 tarihide davacının sevk ve idaresindeki araca kaza tarihi itibari ile geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın asli kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, meydana gelen kazada davacıya çarpan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, işbu dava açılmadan önce davalı kuruma başvurulduğunu ve davacının sakatlığına binaen tazminatların ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000TL...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/836 Esas KARAR NO:2021/729
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:18/09/2017 KARAR TARİHİ:28/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, 03/08/2017 tarihide davacının sevk ve idaresindeki araca kaza tarihi itibari ile geçerli trafik sigorta poliçesi bulunmayan ... plakalı aracın asli kusurlu olarak çarpması neticesinde davacının çok ağır bir şekilde yaralandığını ve sakat kaldığını, meydana gelen kazada davacıya çarpan aracın asli ve tam kusurlu olduğunu, işbu dava açılmadan önce davalı kuruma başvurulduğunu ve davacının sakatlığına binaen tazminatların ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından bugüne kadar bir ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, şimdilik 1.000TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekili vermiş olduğu 23/06/2021 tarihli dilekçesi ile davalarını sürekli iş göremezlik 1.479,47TL ve geçici iş göremezlik 500TL olmak üzere toplam 1.979,47TL olarak ıslah ettiklerini beyan etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, kazaya karışan ... plakalı aracın işleteni/sürücüsü konumundaki ...'a ve ...'ya davanın ihbarını talep ettiklerini, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve kazaya karışan aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, geçici iş göremezlik dönemi tazminat hesabına dahil edilmemesi gerektiğini, zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının A.6.K maddesi gereğince geçici iş göremezlik taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunu, yapılacak hesapta bu hususun da dikkate alınmasını, iş görülemeyen dönemin hesabında %100 üzerinden uygulanmamasını talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilebileceğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, hastane kayıtları, tedavi evrakları, ... 2.Asliye C eza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası sureti , hasar dosyası, başvuru dilekçesi, fotoğraflar celp olunmuştur. Adli Tıp Kurumu 3.İhtisas Dairesinin 08/08/2018 tarihli ... karar sayılı raporunda; meydana gelen kazanın davacının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından maluliyet tayinine mahal olmadığına, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceğini belirtmişlerdir. Adli Tıp Kurumu 2.İhtisas Kurulunun 27/05/2019 tarihli ... karar sayılı raporunda; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması nedeniyle tüm vücut engellilik oranının %1 olduğu, iyileşme süresinin 03/08/...