DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/08/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/08/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; 01.01.2017 günü saat 16.20 sıralarında ... Mahallesi 4.sokak üzerinde, plakası tespit edilemeyen ve sürücüsü bilinmeyen bir aracın yolda yürümekte olan davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın, ... yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 25/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2017/724 Esas KARAR NO:2021/434
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:10/08/2017 KARAR TARİHİ:25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/08/2017 tarihli dava dilekçesini özetle; 01.01.2017 günü saat 16.20 sıralarında ... Mahallesi 4.sokak üzerinde, plakası tespit edilemeyen ve sürücüsü bilinmeyen bir aracın yolda yürümekte olan davacı ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın, ... yönünden sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin 25/09/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartı bulunduğunu, plakası tespit edilmeyen araçların ispatı somut delillere dayanması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının plakası tespit edilmeyen aracın %25 kusur oranı esas alınarak hesaplanması gerektiğini, mahkeme aksi kanaatte ise kazaya ilişkin kusur oranlarının tespitinin Adli tıp kurumu tarafından yapılması gerektiğini, davaya konu maluliyet tazminatının uzman bilirkişicilerce hesaplanması gerektiğini, davacı tarafı temerrüt tarihinden itibaren faizi işletilmesi talebinin haksız olduğunu, reddinin gerektiğini, davanın dava şartı eksikliğinden reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri, hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının maluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir. Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 24.07.2019 tarihli 2 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı ...' ın tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu,Tıbbi iyileşme (geçici iş göremezlik) süresinin 01.04.2017 tarihinden itibaren (4) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası ile Adli Tıp ... İhtisas Kurulunun raporu ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için kusur ve aktüer bilirkişisine verilmiştir. Kusur bilirkişinin aktüer bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 15/02/2021 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Plakası tespit edilemeyen aracın sürücüsünün olayda % 60 (yüzde atmış) oranında kusurlu olduğu, Davacı ...'ın olaya etkisinin % 40 (yüzde kırk) oranında olduğu, ... HD' nin 17.2.2017 T. , ... E. , ... K. sayılı kararı ile davacının eğitim hayatını geç tamamlayacağına ilişkin belge bulunmaması, kaza tarihi itibarı ile davacın...