Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/911 · K. 2021/795
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 K. 2021/795

E. 2017/911K. 2021/79514 Ekim 2021
tazminatmanevi tazminattrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilmaddi zarartazminat davasıkazanç kaybıtekerrürbedensel zararbilirkişi raporucismani zararmaddi ve manevi tazminatmaluliyet raporukusur tespitiispat yüküiptal kararıihtiyati tedbiryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/10/2017 KARAR TARİHİ:14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2015 günü saat 08:00 sıralarında davacı ... eşi ... ve oğlu ... ... ile birlikte ... plakalı otomobilleri ile ... ilçesi istikametinden Kemalpaşa istikametine seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde yola çıkan sürücü ... ... plakalı kamyoneti ile davacının aracının ön kısmına çarparak davacının ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası davacının önce ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, burada 5 gün yatarak tedavi gördükten sonra ameliyat olmak üzere ... Üniversitesi ... Eğitim ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/911 Esas KARAR NO :2021/795

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:23/10/2017 KARAR TARİHİ:14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis olunmuştur. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23.10.2015 günü saat 08:00 sıralarında davacı ... eşi ... ve oğlu ... ... ile birlikte ... plakalı otomobilleri ile ... ilçesi istikametinden Kemalpaşa istikametine seyir halinde iken kontrolsüz bir şekilde yola çıkan sürücü ... ... plakalı kamyoneti ile davacının aracının ön kısmına çarparak davacının ağır yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza sonrası davacının önce ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne kaldırıldığını, burada 5 gün yatarak tedavi gördükten sonra ameliyat olmak üzere ... Üniversitesi ... Eğitim ve Araştırma Hastanesi'ne giderek 3 kez ameliyat olduğunu, kaza sonrası davacının ... Genel Sekreterliği ... Üniversitesi .... ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinden engelli sağlık kurulu raporu aldığını, buna göre davacının 20.02.2017 tarihli rapora göre %5 beden gücü kaybı olduğunun belirtildiğini, kazaya ilişkin yapılan cezai takibat neticesi ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış olduğu ve halen derdest olduğunu, Borçlar Kanunu'nun 53. maddesine göre, hukuk hakimi ceza dosyasındaki maddi olgularla bağlı ise de, kusur raporlarıyla bağlı olmadığından, yargılama sırasında alınacak kusur raporuna göre maddi tazminatın miktarı ve kapsamının belirlenmiş olacağını, olay sonrası hazırlanan kaza tespit tutanağında kazaya sürücü ...nın kontrolsüz bir şekilde yola çıkması sebebiyet verdiğini, yine kaza tespit tutanağında belirtildiği üzere sürücünün 2918 sayılı KTK.nun 84. maddesinde "kavşaklarda geçiş önceliğine uymamak" ile aynı kanunun 57/1-a maddesinde belirtilen "kavşaklara şekilde yavaşlamamak geçiş hakkı olan araçlara ilk geçiş hakkını vermemek" kuralını ihlal ettiğinden kazada 1. dereceden kusurlu olduğunun ve davacının kusursuz olduğunun belirtildiğini, trafik kazasından dolayı, davacı ... ağır yaralanmış ve 6 ay boyunca çalışamadığını ve ücret de alamadığını, halen günlük faaliyetlerini istediği gibi yerine getiremediğini, kazadan önce davacının tır şoförlüğü yapıp aylık 2.800,00-TL ücretle çalıştığını, davalı tarafa ait aracın davalı sigorta şirketine ... nolu poliçe ile sigortalı olduğunu, ... no'lu hasar dosyası oluşturulduğunu, buna göre taraflarına 05.04.2017 tarihinde 14.996,00-TL ödeme yapıldığını ancak davacının beden gücü kayıp oranına, aktif pasif dönem zarar sürelerine, meslek durumuna göre sigorta ödemesi yetersiz olduğunu beyanla trafik kazasında, kalıcı bedeni zarara uğrayan ve işgücü kaybı ile beden gücü kaybına uğrayan davacıya yapılan yetersiz ödemeye ilişkin ibranamenin iptali ile 6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca toplanaca...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/794 · K. 2021/945

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2021/729

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/398 · K. 2021/839

14 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 · K. 2021/342

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2021/917

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/979 · K. 2022/914

22 Kasım 2022