Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/307 · K. 2021/917
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 K. 2021/917

E. 2017/307K. 2021/91723 Kasım 2021
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararsağlık kurulu raporumaddi zararkusur tespitiiş kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/03/2017 KARAR TARİHİ:23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; olay günü olan 02.10.2015 tarihinde, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, ...-... (...) karayolu 6.Km.+900 metreye geldiğinde, tehlikeli viraja hızını yeterince azaltmadan girdiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine göre yolun sol tarafına doğru sol yan tarafına devrilmesi sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ... çekici araçta yolcu olarak bulunmakta olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücü ...'in 2918 sayılı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/307 Esas KARAR NO:2021/917

DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:27/03/2017 KARAR TARİHİ:23/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; olay günü olan 02.10.2015 tarihinde, sürücü ..., sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ile ... istikametinden ... istikametine seyir halinde iken, ...-... (...) karayolu 6.Km.+900 metreye geldiğinde, tehlikeli viraja hızını yeterince azaltmadan girdiği sırada direksiyon hakimiyetini kaybederek, gidiş istikametine göre yolun sol tarafına doğru sol yan tarafına devrilmesi sonucu, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacı müvekkili ... çekici araçta yolcu olarak bulunmakta olduğunu, kaza tespit tutanağında ... plakalı araç sürücü ...'in 2918 sayılı K.T.K.'nın madde 52/1-A bendinde yer alan madde gereğine kusurlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin söz konusu kaza nedeniyle yaralandığını ve ... Devlet Hastanesi' nde tedavi altına alındığını ve müvekkilinin sonuç olarak kolunun kırıldığını, iş bu kaza nedeniyle ... Cumhuriyet Başsavcılığı ... Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı araç, davalı ... Şirketi'ne ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk (trafik) sigorta poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın davalı sigorta şirketinden karşılanması amacıyla doğrudan doğruya davalı sigorta şirketine 21.12.2016 tarihinde yazılı başvuruda bulunulduğunu ve bütün evraklar davalı sigorta şirketine teslim edildiğini, davalı sigorta şirketine 15 gün içerisinde cevap verilmediği takdirde dava yoluna başvurulacağı başvuru dilekçesinde ihtaren bildirildiğini, davalı sigorta şirketine dava yoluna gitmeden önce bir çok kez mail atılmasına rağmen sigorta şirketi taleplerini karşılayacak şekilde geri dönüş sağlamadığını, açıklanan tüm bu nedenlerle davacıya ödenmesi gereken işgücü kaybından doğan 3.200,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatın ve 100,00- TL geçici iş göremezlik tazminatının, toplamda 3.300,00-TL tazminatın davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 21.12.2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. TALEP ARTIRIM : Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 20/08/2021 tarihli talep artırım dilekçesinin tetkikinde, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla , davacı ... için talep etmiş oldukları 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı 20.467,58 TL arttırmak suretiyle 23.667,58 TL olarak, 100 TL geçici işgöremezlik tazminatı 2.978,37 TL arttırmak suretiyle 3.078,37 TL olarak taleplerini artırdıklarını, toplam 26.745,95 TL s...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/381 · K. 2021/1029

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2021/432

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/917 · K. 2021/342

2 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1013 · K. 2021/956

22 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/911 · K. 2021/795

14 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 · K. 2021/331

17 Mayıs 2021