Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/524 · K. 2021/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/524 K. 2021/331

E. 2017/524K. 2021/33117 Mayıs 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2017 KARAR TARİHİ:17/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2016 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, motosiklet sürücüsü davacı...e çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, müvekkilinin sol el bileğinin kırıldığını ve platin takıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı ... şirketine 11/04/2017 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunduklarını, davalı ... şirketi tarafından taleplerini karşılayacak şekilde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/524 Esas KARAR NO:2021/331

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/06/2017 KARAR TARİHİ:17/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/11/2016 tarihinde sürücü ...nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, motosiklet sürücüsü davacı...e çarpması sonucunda çift taraflı ve yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili davacının söz konusu kaza dolayısıyla yaralandığını ve hastanede tedavi altına alındığını, müvekkilinin sol el bileğinin kırıldığını ve platin takıldığını, kaza nedeniyle meydana gelen sakatlanma neticesinde oluşan maddi zararın karşılanması amacıyla davalı ... şirketine 11/04/2017 tarihinde yazılı olarak başvuruda bulunduklarını, davalı ... şirketi tarafından taleplerini karşılayacak şekilde cevap verilmediğinden dava açmak zorunda kaldıklarını beyanla şimdilik iş gücü kaybından doğan 3.200,00-TL. daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının ve 100,00-TL. geçici iş göremezlik tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 11/04/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve ekleri davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafça davaya karşı herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; 26/11/2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle davacının maddi tazminat talebine ilişkindir. Yargılama devam ederken davacı vekili Av. ...tarafından UYAP üzerinden mahkememize sunulan 17/05/2021 tarihli dilekçede özetle; müvekkili davacı tarafından dava konusu tüm haklardan, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları ile bunların faizi, masrafları ve vekalet ücretlerinden feragat edildiği belirtilerek huzurdaki davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ... ... A.Ş. vekili Av. ... tarafından ise 08/06/2021 tarihinde UYAPtan dosyaya sunulan mazeret dilekçesinde aynı zamanda davacı tarafla sulh olunduğu açıkça belirtilerek huzurdaki davanın yokluklarında reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davacı vekilinin dosyada bulunan ve .... Noterliği tarafından düzenlenmiş olan vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde; davacı vekilinin davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK.nun 307. maddesine göre davadan feragat, davacı tarafın talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Davadan feragat eden davacı, bununla dava dilekçesinin talep sonucu bölümünde istemiş olduğu haktan vazgeçer. Feragat davayı sona erdiren tek taraflı bir işlemdir. Davadan feragat, davacının yapacağı tek taraflı açık bir irade beyanıyla olur. Feragatın geçerliliği için davalı veya mahkeme tarafından bunun kabulüne gerek ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/319 · K. 2021/432

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/512 · K. 2021/626

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/307 · K. 2021/917

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/534 · K. 2021/187

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/312 · K. 2021/249

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1112 · K. 2021/215

9 Mart 2021