Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/382 · K. 2021/1021
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 K. 2021/1021

E. 2020/382K. 2021/102125 Ekim 2021
yevmiye defteriispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibibilirkişi incelemesitazminattakibin durdurulmasıödeme emrialacağın tahsiliicra takibine itirazın iptaliön incelemeborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Gıda Dağıtım İthalat İhracaat ve Dış Tic. Ltd. Şti. gıda sektöründe faaliyet görmekte olup, yine aynı alanda faaliyet göstermekte olan borçlu .... Gayrimenkul Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilin yasalardan ve ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, termin tarihinde tam ve eksiksiz olarak sipariş edilen gıda maddelerini davalı şirkete teslim ettiğini, bu ticari ilişkiden doğan borcun, davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davacı Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/382 Esas KARAR NO : 2021/1021

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/07/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili .... Gıda Dağıtım İthalat İhracaat ve Dış Tic. Ltd. Şti. gıda sektöründe faaliyet görmekte olup, yine aynı alanda faaliyet göstermekte olan borçlu .... Gayrimenkul Gıda San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ticari ilişki içinde olduğunu, müvekkilin yasalardan ve ticari ilişkiden kaynaklanan tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, termin tarihinde tam ve eksiksiz olarak sipariş edilen gıda maddelerini davalı şirkete teslim ettiğini, bu ticari ilişkiden doğan borcun, davalı tarafından müvekkili şirkete ödenmediğini, davacı Müvekkili Şirket ile Davalı Şirket arasında Ticari ilişki neticesinde; davacı Müvekkili Şirketin Davalı Şirketten 2.556,26-TL bedelli fatura alacağından kaynaklı cari hesap alacağı doğduğunu, davacı müvekkili Şirkete olan borcunu vadesinde ödemeyen Davalı Şirket hakkında Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü ... E dosyası ile ilamsız Takibe Mahsus yolla icra takibi açıldığını, ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ alan borçlunun süresinde borca itiraz da bulunduğunu ve itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, borca yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, alacağı sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığının düşünüldüğünü, Büyükçekemce .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına davalı borçlu tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalı borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 03/03/2021 tarihli beyan dilekçesinde; dava dilekçesinde belirtilen hususları kabul etmediklerini, böyle bir borcu olmadığını, cari hesabın kapalı olduğunu, daha önceden itirazını yaptıklarını, davanın reddine karar verilmesini beyan etmiştir. Büyükçekmece .... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı şirket aleyhine Toplam 2.556,26-TL alacağın tahsili talebi ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık 19,5 Avans faizi masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 · K. 2021/916

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/928

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/1238

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/528 · K. 2021/1118

22 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/815 · K. 2021/402

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2021/1020

4 Kasım 2021