Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/728 · K. 2021/916
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/728 K. 2021/916

E. 2020/728K. 2021/91612 Ekim 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazın iptaliiptal davasıistinaf yoluicra takibine itirazbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlunun ticari ilişkiye girmiş olduklarını, bu ticari ilişki kapsamında davalı borçluya faturalarda yazılı malların ( ... Bayi olarak bira ve diğer alkollü içecekler ) satışını yapmış olduğunu, satışa konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından satılan mallara ilişkin olarak davalı/borçluya teslim edildikten sonra mal bedellerine karşılık olarak, 09.01.2020 tarih, ... sıra numaralı ve 4.253,66-TL tutarlı ( e - fatura karşılığı 10.12.2019 tarih, .... sıra numaralı ) fatura; 20.02.2020...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/728 Esas KARAR NO : 2021/916

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı/borçlunun ticari ilişkiye girmiş olduklarını, bu ticari ilişki kapsamında davalı borçluya faturalarda yazılı malların ( ... Bayi olarak bira ve diğer alkollü içecekler ) satışını yapmış olduğunu, satışa konu malların davalıya teslim edilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından satılan mallara ilişkin olarak davalı/borçluya teslim edildikten sonra mal bedellerine karşılık olarak, 09.01.2020 tarih, ... sıra numaralı ve 4.253,66-TL tutarlı ( e - fatura karşılığı 10.12.2019 tarih, .... sıra numaralı ) fatura; 20.02.2020 tarih, ... sıra numaralı ve 3.190,25-TL tutarlı (e - fatura karşılığı 21.01.2020 tarih, ... sıra numaralı fatura ve 06.02.2020 tarih, ... sıra numaralı ve 440,09- TL tutarlı ( e- fatura karşılığı 07.01.2020 tarih, ... sıra numaralı düzenlenmiş ve davalıya tebliğ edilmiş olduğunu, müvekkilinin bu faturalardan kaynaklanan 7.639,13-TL alacağı bulunmakta olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine davalı/borçlu hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile yasal takibe başlanmış olduğunu, icra dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın neticesinde takibin durmuş olduğunu, tarihi itibari ile alacağın 7.639,13-TL olduğunu, davalı ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinden de netice alınamamış arabulucu tarafından anlaşmama yönünde tutanak tanzim edilmiş olduğunu beyanla; davalı- borçlunun borca ve takibe yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, borçlunun takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, ücreti vekalet ve yargılama giderlerinin davalı yana yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, mevcut bir borç var ise bunların tümünün ödenmiş olup icra takibine konu edilen borç var olmayan bir borç olduğunu, başlatılan icra takibinin de işbu itirazın iptali davasının da hukuka aykırı olduğunu, davacıya davalı müvekkilinin öncesinde olan bir borcu varsa dahi bu ödenmiş olup müvekkilinin ödemediği bir borç mevcut olmadığını, satın alınan mallara karşılık tüm ödemelerin yapılmış olup bu hususun tarafların ticari defterleri incelendiğinde de açıkça görülecek olduğunu, müvekkilinin karşı tarafla kurduğu ticari ilişki çerçevesinde her zaman sorumluluklarını yerine getirmiş, basiretli bir tacir olarak hareket etmiş olduğunu, davacının fazladan ve haksız yere kestiği bir fatura söz konusu ise bundan müvekkilinin sorumlu tutulmasının hukuka aykırı olduğunu, davaya ve icra takibine dayana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/815 · K. 2021/402

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/797

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2021/1021

25 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/362 · K. 2021/928

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/788

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/269 · K. 2021/1020

4 Kasım 2021