DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkiline olan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı taraf haksız şekilde yaptığı itiraz ile hiçbir borcunun olmadığını gerçek dışı beyanla iddia ettiği, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın itirazları mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali davası açmadan önce dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğu, ancak davalı taraf bu aşamada da müvekkile olan borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/269 Esas KARAR NO : 2021/1020
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf müvekkiline olan borcunu ödemediğini, alacağın tahsili için başlattıkları icra takibine haksız olarak itiraz ettiğini, davalı taraf haksız şekilde yaptığı itiraz ile hiçbir borcunun olmadığını gerçek dışı beyanla iddia ettiği, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davalı tarafın itirazları mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, alacağın tahsili amacıyla itirazın iptali davası açmadan önce dava şartı arabuluculuk kanun yoluna başvurulduğu, ancak davalı taraf bu aşamada da müvekkile olan borcunu ödemeyi kabul etmediğini, bu nedenle de taraflar arasında arabuluculuk anlaşamama tutanağı tutulduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ve yapılacak yargılama neticesinde davadaki haklılığın ortaya çıkacağı, Sonuç ve istemle; itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı ile müvekkil arasında fason taban imalatı konusunda ticari bir ilişki olduğu, alacaklının gönderdiği ham madde (Termoplastik granür )ile müvekkil firma ayakkabı tabanı imal ettiği ve alacaklıya teslim ettiği, alacaklı ödeme aczine düşünce müvekkiline olan fason üretimi ücret borcunu ödeyemez duruma düştüğü ve borcuna karşılık alacak takibine konu ettiği makine ve Termoplastik granürü teklif ettiği, bu konuda anlaştıkları ve borca karşılık hammadde ve makineyi aldığı, davacının gönderdiği hammadde ile taban imalatı yaptığı ve teslim ettiği, buna karşılık çift başına bir fason ücreti aldığı, 02.01.2017-08.08.2018 tarihleri arasında davacıdan toplam 59.415 Kg hammadde geldiği, bu hammaddenin 31.961 Kg ayakkabı tabanı olarak basılıp davacıya gönderildiği, gelen hammaddenin 11.519 Kg mı hammadde olarak iade edildiği, müvekkilin davacı adına fason bastığı ayakkabı tabanı Miktarı ( bir çift 270 Gr.) 118.376 çift olduğu, bir çiftin fason basım ücreti 1.27-TL olduğu, müvekkilin davacıdan 150.335 TL fason işçilik ücreti alacaklı olduğu, ancak davacı fason ücretlerini ödeyemez duruma düşünce davacı firma ile anlaşarak davacının gönderdiği hammaddeden 16.000 Kg mını fiyatı 7.50-TL den a 120.000-TL ile anlatığı, davacının fason ücreti borcuna karşılık hammadde ve makine vermesi ile mutabakat sağlandığı, müvekkilinin davacıya borçlu olmadığı, Sonuç ve istemle; davacı yana icra takibine konu edilen bir borcunun bulunmadığından davanın reddine karar veri...