DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlattıkları 30/05/2019 tarihli 18.488,07 TL bedelli faturadan kaynaklı ilamsız icra takibiyle gönderilen ödeme emrinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davanın itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iptalinin gerektiğini, iş bu fatura içerisinde yer alan ürünün davalı tarafa eksiksiz ve sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, faturaya ilişkin ve ürün teslimiyle alakalı olarak davalı tarafın herhangi bir itirazının olmadığını, davalı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/196 Esas KARAR NO : 2021/837
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2020 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile aleyhine başlattıkları 30/05/2019 tarihli 18.488,07 TL bedelli faturadan kaynaklı ilamsız icra takibiyle gönderilen ödeme emrinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davanın itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun iptalinin gerektiğini, iş bu fatura içerisinde yer alan ürünün davalı tarafa eksiksiz ve sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, faturaya ilişkin ve ürün teslimiyle alakalı olarak davalı tarafın herhangi bir itirazının olmadığını, davalı tarafla arabuluculuk görüşmesinin de sağlandığını ancak herhangi bir sonuç alınamadığını, icra takibine yapılmış olunan itirazın kötü niyetli ve zaman kazanmak amacıyla yapılmış olduğunun açık olduğunu beyanla, davalı borçlunun haksız ve hukuka aykırı itirazın iptalini, Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibin devamına, yıllık faiz oranı %13,75 olarak tespiti ile iş bu faiz miktarı ile takibin devamına, kötüniyetli borçlunun alacağının %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın, İtirazın iptali davası olduğu, davacının icra takibine konu faturadan kaynaklı alacaklı olup olmadığı alacaklı ise miktarı hususlarında olduğu anlaşıldı. Büyükçekmece ... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasının uyap sistemi üzerinden taranarak gönderiliği görüldü. Davacı alacaklı tarafından davalı borçuya karşıİlamsız takip yaptığı davalının itiraz etiği görüldü. SMMM Bilirkişi ...'dan alınan 27/02/2020 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı tarafından herhangi bir ticari defter ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle, tek taraflı yapılan incelemelerde, davacı tarafından ibraz edilen ticari defter, belgeler ve dosya münderecatının incelenmesi neticesinde; davacı yan tarafından ibraz edilen 2019 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun bir şekilde açılış kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, ticari defter kayıtlarının birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, ticari defterlerinin davacı lehine delil niteliğinin sayın mahkemenizin takdirinde olduğu, 2019 yılında davacı tarafından davalıya 18.488,07 KDV dahil bedelli fatura ve sevk irsaliyesi tanzim edilerek, davalı borcuna işlendiği, neticede; icra takip tarihinde davacının davalıdan 18.488,07 TL alacaklı olduğu gözükmekte, davacının alacağının 30/05/2019 tarihli fatura kaynaklı olduğu tespit edilmi...