DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacı arasında satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle, davalı taraf hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın, haksız şekilde yaptığı itiraz ile hiçbir borcunun olmadığını iddia etmiş olduğunu, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, arz ettikleri faturalarda görüleceğe üzere davacının, davalı şirkete satış yapmış olduğunu ancak davalı tarafın borç bedellerinin tamamını davacıya ödememiş olduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2021/928
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/06/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile davacı arasında satım sözleşmesinden kaynaklanan alacak nedeniyle, davalı taraf hakkında, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı tarafın, haksız şekilde yaptığı itiraz ile hiçbir borcunun olmadığını iddia etmiş olduğunu, yapılan itiraz üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, arz ettikleri faturalarda görüleceğe üzere davacının, davalı şirkete satış yapmış olduğunu ancak davalı tarafın borç bedellerinin tamamını davacıya ödememiş olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ve yapılacak yargılama neticesinde davadaki haklılığının açıkça ortaya çıkacağını beyanla, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, haklı davalarının kabulü ile, borçlunun takibe itirazının iptali ve 68.000.-TL'lik borç miktarı açısından faizi ile birlikte takibin devamına karar verilmesi, likit borca rağmen takibin durmasına haksız yere sebep olan davalı aleyhine, %20'den aşağı olmamak üzere İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılması talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı firmanın davacıya belirtilen faturalara ilişkin herhangi bir borcu bulunmadığını, bu nedenle faturalara konu takibe yapılan itirazlarının da haklı olduğunu , davacının davasında haksız ve kötü niyetli olduğunu, öncelikle söz konusu fatura bedellerinin, davalı firma tarafından ... Bankası .... Şubesi'ne ait ... çek no.lu 18.03.2016 vadeli 120.000.TL bedelli, ... çek nolu 21.03.2016 Vadeli 154.404,00.TL bedelli, ... çek no.lu 20.07.2016 vadeli 5.500,00.TL bedelli, ... çek no.lu 04.08.2016 Vadeli 5.000,00.TL bedelli dört adet çek ile ödenmiş olduğunu, çek bedellerinin davalı firma hesaplarından tahsil edilmiş olduğunu, davacıya dava konusu faturalara ilişkin hiçbir borç kalmamış olduğunu, davalı firma tarafından ödemesi yapılmış olmasına rağmen, davalının tüm ısrarlarına rağmen faturaya konu malların, davalıya hiçbir zaman teslim edilmediğini, davalının sürekli oyalanmış olduğu, davacı şahıs hakkında sahte fatura düzenlemekten Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu (Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı) tarafından inceleme başlatıldığını ve .... Sayı no.su ile tarafından, davaya konu faturalara ilişkin teslim irsaliyesi bilgisi istendiğini ancak faturaya konu malların taraflarına teslim edilmediğinin beyan edilmesi üzerine, vergi dairesi ile yapılan görüşme neticesinde söz konusu faturalara ilişkin düzeltme be...