DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayı dosyası ile 2.950,00 TL lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı borçlunun, takip konusu icra takibine, asıl alacağa, borca, faiz oranına ve işlemiş faize itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili şirket sahibi olduğu ... Radyo da, davalının müşterilerine ait tanıtım ve reklamlarını eksizsiz olarak gerçekleştirdiğini, davalıya, verilen hizmet karşılığında tahakkuk eden borç için, 30.04.2016 tarihli ... numaralı ve 2.950,00 TL bedelli fatura...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/528 Esas KARAR NO : 2021/1118
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 22/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu hakkında; Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayı dosyası ile 2.950,00 TL lik ilamsız icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine davalı borçlunun, takip konusu icra takibine, asıl alacağa, borca, faiz oranına ve işlemiş faize itirazda bulunduğunu, davalının itirazlarının haksız olduğunu, müvekkili şirket sahibi olduğu ... Radyo da, davalının müşterilerine ait tanıtım ve reklamlarını eksizsiz olarak gerçekleştirdiğini, davalıya, verilen hizmet karşılığında tahakkuk eden borç için, 30.04.2016 tarihli ... numaralı ve 2.950,00 TL bedelli fatura keşide edilmiş olduğunu, davalının müvekkili şirkete borcunun devam ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin devamına, ayrıca, %20dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini, her türlü harç ve yargılama giderlerinin davalıya bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı, herhangi bir savunmada bulunmadığı ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır. Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin, davalı aleyhine 2.950,00-TL asıl ve toplam alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %8,75 reeskont avans faizi, masrafları ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili için icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde itiraz ettiğini belirterek takibin durmasına sebebiyet verdiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Usulüne uygun duruşma açılmış, ön inceleme aşamasında uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Mahkememizce tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ....'ın 19/03/2021 tarihli raporunda özetle; Davacı tarafın defterlerinin, sair vesaikin, muhasebe kayıtlarının 6102 Say, TTK. m. 64,65,66 ve 82. Mad. VUK. m. 220-226,229 230,231,232 hükümlerine uygun şekilde tanzim edildiği, HMK. m. 222 sahibi lehine delil niteliğinin taşıdığı kanaatine varıldığı, davalı Şirketin Ticari Defter Belgelerinin TUK ve VUK hükümlerine uygunluğunun incelenmesi, 12.03.2020 günü saat 14:00'de mahkemeniz duruşma salonunda yapılan incelemeye davalının katılmadığı, ticari defter belgelerini sunmadığı, davalı yanın ticari defterlerinin incelenemediği, dava konusu olan 30.04.2016 tarihli ... numaralı ...