DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan gıda ürünleri satan ve hızla büyümeyi hedef edenmiş bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şahsın ... CAFE isimli işyeri bulunduğundan taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davalı/borçlunun müvekkilinden bir takım tüketim malları satın almış olduğunu, taraflar arasındaki işbu ticari ilişki neticesinde; cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak sebebi ile müvekkilinin davalı/borçludan 655,46 TL alacaklı olduğunu, davalı/borçlunun müvekkili firmayı ödeme yapacağını belirterek sürekli oyalamış olduğunu, cari hesap...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/815 Esas KARAR NO : 2021/402
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2020 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin toptan gıda ürünleri satan ve hızla büyümeyi hedef edenmiş bir şirket olduğunu, müvekkili şirket ile davalı şahsın ... CAFE isimli işyeri bulunduğundan taraflar arasında ticari ilişki neticesinde davalı/borçlunun müvekkilinden bir takım tüketim malları satın almış olduğunu, taraflar arasındaki işbu ticari ilişki neticesinde; cari hesaptan kaynaklanan asıl alacak sebebi ile müvekkilinin davalı/borçludan 655,46 TL alacaklı olduğunu, davalı/borçlunun müvekkili firmayı ödeme yapacağını belirterek sürekli oyalamış olduğunu, cari hesap alacağının müvekkilinin tüm taleplerine rağmen davalı tarafça ödenmemiş olduğunu ve bunun üzerine davalı borçlu aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış olduğunu, davalı/borçlunun takibe haksız yere itiraz etmiş olduğunu, dava şartı olan arabuluculuğa başvuru yapılmış ve anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalı/borçlu tarafından söz konusu takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir ödeme belgesi dosyaya sunulamamış olduğunu, ayrıca davalı/borçlu tarafından müvekkili şirketle olan ticari alışverişinin bulunmadığı yönünde herhangi bir beyan/delil sunmamış olduğunu, cri hesaba konu borcun her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarında sabit olduğunu beyanla; takibe konu alacak ticari defter ve kayıtlarda sabit olduğundan ön inceleme duruşması ile birlikte ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacıyla ve bilirkişiye yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle dosyanın usul ekonomisi gereği bilirkişiye tevdiine, davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine takibe konu alacağın %20 sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı/borçlu üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, ticari satımdan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya mahkememize uyap sistemi üzerinden gönderilmiş olup, davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhine 655,46 TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu tarafından takibe itiraz edildiği anlaşıldı. .... Müdürlüğü tarafından verilen cevabi yazıda davalı tarafın kayıtlı işletme ve şirket ortaklığının bulunmadığı bildirilmiştir. .... Vergi Da...