Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/603 · K. 2021/1042
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/603 K. 2021/1042

E. 2020/603K. 2021/10429 Kasım 2021
hacizicra takibiihtiyati hacizitirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıayıplı maltedbir kararızarar tazminibilirkişi incelemesiborçtan kurtulmaicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliihtiyati tedbirispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ... Tekstil ile .... Teks Örme İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında; 20.02.2020 tarihli 04.03.2020 tarihli, 11.03.2020 tarihli, 11.03.2020 tarihli bir de 20.02.2020 tarihli protokol / Fason İş Protokolleri imzalanmış bunların haricinde hatalı olduğu gerekçesi ile iptal edilen başkaca protokoller de imzalanmış ve davalıya teslim edilmiş olduğunu, akabinde söz konusu protokoller kapsamında müvekkili şirketçe yüklenilen işlerin eksiksiz ve ayıpsız şekilde yapılmış olduğunu, iş bedelleri içinde .... Teks 'e 24.02.2020 tarih ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/603 Esas KARAR NO : 2021/1042

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirket ... Tekstil ile .... Teks Örme İnşaat San. ve Tic. A.Ş. arasında; 20.02.2020 tarihli 04.03.2020 tarihli, 11.03.2020 tarihli, 11.03.2020 tarihli bir de 20.02.2020 tarihli protokol / Fason İş Protokolleri imzalanmış bunların haricinde hatalı olduğu gerekçesi ile iptal edilen başkaca protokoller de imzalanmış ve davalıya teslim edilmiş olduğunu, akabinde söz konusu protokoller kapsamında müvekkili şirketçe yüklenilen işlerin eksiksiz ve ayıpsız şekilde yapılmış olduğunu, iş bedelleri içinde .... Teks 'e 24.02.2020 tarih ve 840,87-TL, 29.02.2020 tarih ve 17.558,40-TL, 07.03.2020 tarih ve 808,06-TL, 14.03.2020 tarih ve 307,27-TL bedelli 4 adet fatura kesilmiş ve teslim edilmiş olduğunu, ancak .... Teks'in, müvekkili şirkete olan toplam 19.514,60-TL borcu ödememiş olup bunun üzerine .... Teks aleyhine 06.08.2020 tarihinde Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatılmış olduğunu, söz konusu takibe davalı .... Teks tarafından itiraz edilmiş ve takibin durmuş olduğunu, bunun üzerine Arabuluculuğa başvurulmuş olup taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu, davalının borcunun belirlenebilir ve de likit olduğu açık olduğundan yapılan itirazın, likit olan alacak miktarına rağmen, borçtan kurtulmaya çalışmak ve de alacağın tahsilini sürünmecede bırakmak için kötü niyetle yapıldığını beyanla; davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yönelik itirazlarının tümünün iptali ile takip talebinde yazılı şartlarla takibin aynen devamına, müvekkili tarafından başlatılan icra takibine alacak likit ve belirlenebilir olmasına rağmen takibi sürüncemede bırakmak amacıyla haksız şekilde itirazda bulunan, davalı şirkete hiçbir borcu olmadığı halde müvekkili tarafından yapılan icra takibi üzerine müvekkili alacağından vazgeçirmek için, Fason İş Protokollerinin alt kısımlarını yırtıp olmayan bir borç için sahte senet hazırlayan, sahte resmi belgeyi kullanıp mahkemeden ihtiyati haciz kararı alarak icra takibi yapan, ayrıca alınan ihitiyati haciz kararı ile müvekkilininn bütün malvarlığı değerlerine haciz koyup tüm hesaplarına bloke koyduran öte yandan haciz baskı ve tehdidi ile olmayan bir borca karşılık müvekkilin 25.500,00-TL ödeme yapmasına sebebiyet vererek müvekkilini haksız yere zarara uğratan davalı şirketin açık bir şekilde kötüniyetli olduğunun ve de Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasından yaklaşık ispatın sağlanması üzerine verdiği İhtiyati Tedbir kararı ile taleplerinin haklı olduğu göz önünde bulundurularak davalının en ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/831 · K. 2021/1047

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/815 · K. 2021/402

13 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/302 · K. 2021/1238

20 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/509 · K. 2021/951

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/615 · K. 2021/788

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 · K. 2021/420

8 Nisan 2021