DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Unvanı adı altında makine imalatı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin, müvekkili davacı şirketten makine sipariş etmiş olduğunu, davalı şirketin 27.04.2016 tarihli sevk irsaliyesi ve 27.06.2013 tarihli 65.966,36 TL lik fatura ile satın almış olduğunu, davalı şirketin, fatura bedelinin 15.000 TL lik kısmının 30.08.2016 tarihinde, ... bank ... Şubesinin alacaklısı davalı ... Makine Ltd. Şti. keşidecisi ... Plastik Kauçuk Madeni Eşya Cam Mamulleri İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nin çekini, davalının...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/509 Esas KARAR NO : 2021/951
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2020 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Unvanı adı altında makine imalatı işi ile iştigal etmekte olduğunu, davalı şirketin, müvekkili davacı şirketten makine sipariş etmiş olduğunu, davalı şirketin 27.04.2016 tarihli sevk irsaliyesi ve 27.06.2013 tarihli 65.966,36 TL lik fatura ile satın almış olduğunu, davalı şirketin, fatura bedelinin 15.000 TL lik kısmının 30.08.2016 tarihinde, ... bank ... Şubesinin alacaklısı davalı ... Makine Ltd. Şti. keşidecisi ... Plastik Kauçuk Madeni Eşya Cam Mamulleri İnşaat Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. nin çekini, davalının çek arkasına yapmış olduğu ciro ile müvekkili şirkete ödenmiş olduğunu, bakiye kalan bedelin davalı şirketçe müvekkiline ödenmemiş olduğunu, davalı şirket hakkında Küçükçekmece ... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile borçlu şirket hakkında 75.452,10TL alacak miktarlı (65.966,36 TL si fatura miktarı asıl alacak 24 485.74 TL sı yıllık %19,50 avans faizi ve 15.000 TL 30.08.2016 tarihli çek ile tahsil edilmiş şekilde ) alacak icra takibi yapılmış olduğunu, borçlu şirket yetkilisinin vekili aracılığıyla takibe itiraz etmiş ve itiraz neticesinde takibin durmuş olduğunu beyanla; müvekkili şirketin davalı şirketten, 65,966,36 TL bedelli 27.06.2016 tarihli fatura nedeni ile (65,966,36 TL fatura bedeli, 24.485,74 TL si fatura tarihinden itibaren avans faizi olmak üzere davalının cirosu ile tahsil edilen 30.08.2016 tarihli 15.000 TLlik çek bedeli düşüldükten sonra ) 75.452,10 TL alacaklı olduğunun tesbitine, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı şirketin haksız itirazı nedeni ile %20 icra inkar tazminatına, alacaklarına vade tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, mahkeme masrafi ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinin müvekkiline ulaşmamış olduğunu, müvekkilinin sicil kaydında görüleceği üzere ve sicil kaydında yazılı tarihler itibari ile adresini nakil etmiş olduğunu, müvekkilinin nakli bir süreç aldığından fiili ve hukuki durumun birbiri ile tam anlamı ile örtüşmesi ancak ilan ile mümkün olduğundan adresin fiili nakli ile ticaret sicil kayında durumun bildirilmesi ve sicil ilanların yapılması sürecinde bir zaman geçmekte olduğunu, müvekkili davadan bugün haberdar olduğundan usul ve yasaya aykırı dava sürecindeki tüm tebligatların usulsüzlüğünün tespiti ile davaya muttali tarihlerinin bugün 09.03.2021 olduğu nazara alınarak davaya cevaplarının kabulünü talep ettiklerini, tebligatın usulsüzlüğüne dair tanıkları bulunduğunu, mahkeme tanık dinle...