Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkil kamu şirketi ile davalı şirket arasında 27.02.2018 tarihli ...Kurye Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Taşıma Ve Teslim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ...Dağıtım Merkez Müdürlüğü sözleşmeli müşterisi olan ... müşteri numaralı davalı şirketin sözleşmesinden doğan aylık 20.000 adet gönderi taahhüdünü yerine getirmediğini, Mart ve Nisan 2018 ayı için belirtilen nedenle şirketimizin alacağı bedellerin bulunduğunun, müdürlük yazıları ile firmaya tebliğ edilmesine rağmen sözleşme gereği posta çek hesabına ödenmesi gereken dava konusu bedellere ilişkin her hangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin iş bu borcunu ödememesi nedeni ile yapmış oldukları arabuluculuk başvurusuna...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/420 Esas KARAR NO : 2022/74
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Müvekkil kamu şirketi ile davalı şirket arasında 27.02.2018 tarihli ...Kurye Posta Kargosu ve Kargo Gönderileri Taşıma Ve Teslim Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirketin ...Dağıtım Merkez Müdürlüğü sözleşmeli müşterisi olan ... müşteri numaralı davalı şirketin sözleşmesinden doğan aylık 20.000 adet gönderi taahhüdünü yerine getirmediğini, Mart ve Nisan 2018 ayı için belirtilen nedenle şirketimizin alacağı bedellerin bulunduğunun, müdürlük yazıları ile firmaya tebliğ edilmesine rağmen sözleşme gereği posta çek hesabına ödenmesi gereken dava konusu bedellere ilişkin her hangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin iş bu borcunu ödememesi nedeni ile yapmış oldukları arabuluculuk başvurusuna davalı şirket yetkilileri katılmamış olduğunu belirterek, müvekkili şirketin sözleşmeden doğan 14.985,70 TL alacağının reeskont faiziyle birlikte tahsiline hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında alacak istemine ilişkindir. Taraflarca takip edilmediğinden dosyanın 12/10/2021 tarihli celsede 6100 sayılı HMK'nun 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 150/5. maddesinde işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren üç ay içinde yenilenmeyen davaların açılmamış sayılmasına karar verileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın, işlemden kaldırıldığı 12/10/2021 tarihinden itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/1- 5. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın H.M.K' nun 150/1. ve 5. maddeleri uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 80,70-TL karar ve ilam harcının peşin alınan 255,92 TL'den mahsubu ile fazla yatırlan 175,22 TL harcın kararın kesinleşmesine müteakip talebi halinde davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin, davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından artan miktarın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda HMK'nun 341/1 ve 345. maddeleri gereğince gerekçeli kararın...