Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... A.Ş ... şubesinden ... tarihinde ... gönderi belge numarası ve ... gönderi koduyla, alıcısı ... adına ... adresine gönderilen " metal tankında korunan dondurulmuş boğa sperması" muhteviyatlı gönderinin, gönderiyi taşıyan kargo aracının trafik kazası geçirmesi sonucunda zayi olduğunu, zayi olan tank ve içindekilerin 29.4.2014 tarihnide Zümrütevler şubesinde getirildiğini ve burada muhafaza edildiğini ...A.Ş. Nin ... şubesi yetkililerince bildirildiğini, 32.478,85-Euro tutarındaki müvekkilinin zararının davalı şirketten yazılı olarak talep edildiği halde bugüne kadar ödenmediğini, yine dava tarihine kadar gönderenin ( tank ve içindeki ürünler ) teslimi ve gönderinin nerede ve nasıl muhafaza...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/567 Esas KARAR NO : 2022/144
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2015 KARAR TARİHİ : 25/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... A.Ş ... şubesinden ... tarihinde ... gönderi belge numarası ve ... gönderi koduyla, alıcısı ... adına ... adresine gönderilen " metal tankında korunan dondurulmuş boğa sperması" muhteviyatlı gönderinin, gönderiyi taşıyan kargo aracının trafik kazası geçirmesi sonucunda zayi olduğunu, zayi olan tank ve içindekilerin 29.4.2014 tarihnide Zümrütevler şubesinde getirildiğini ve burada muhafaza edildiğini ...A.Ş. Nin ... şubesi yetkililerince bildirildiğini, 32.478,85-Euro tutarındaki müvekkilinin zararının davalı şirketten yazılı olarak talep edildiği halde bugüne kadar ödenmediğini, yine dava tarihine kadar gönderenin ( tank ve içindeki ürünler ) teslimi ve gönderinin nerede ve nasıl muhafaza edildiği konusunda da taraflarına herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, zayi olan tank ve içindeki ürünlerin davalı şirketin ... adresinde bulunduğunun şihafhen öğrenildiğini belirterek, davanın kabulü ile, 32.478,85-Euro karşılığı 88.017,68-TL nin zararın doğduğu 4.4.2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtildiği gibi kargo aracının trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu dağılan tüm kargolar toplanarak alıcılarına götürüldüğünü, alıcı yanın kargoyu kabul etmediğini, bahsi geçen tankın şu an ...Transfer Merkezi(...) deposunda muhafaza edildiğini, eşya üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, tank içindeki biyolojik maddenin durumunun tespit edilmesi gerektiğini, davacı yanın maddi zarar miktarını ispatla mükellef olduğunu, davacı yanın 88.017,68TLlik fahiş bir maddi tazminat talebinde bulunmuşsa da, eşyanın değerini tevsik edici bir fatura sunamadığını, sunulan belgelerin bu konuda delil değerinin bulunmadığını, davacı yan uğradığını iddia ettiği maddi zararı somut şekilde ispatlaması gerektiğini, taşıyıcının kanunen belirlenen limitle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının iddialarını kabul etmemekle birlikte, bir an için davada müvekkili şirketin mesul tutulması varsayımında; tazminat tayin edilirken Yeni Türk Ticaret Kanunu, Uluslararası Sözleşmelerdeki sorumluluk prensiplerine paralel olarak, sorumluluk rejimini yeniden düzenlemiş ve köklü değişiklikler yapıldığını, bu kapsamda taşıyıcının tazminat sorumluluğuna bir sınırlama getirildiğini, 6100 sayılı Türk Ticaret Kanunun Sorumluluk sınırı başlıklı 882. maddesinin Gönderinin tamamının zıyaı veya hasarı hâlinde, 880 ve 881 inci maddeler uyarınca ödenecek tazminat, gönderinin net olmayan ağırlığının her bir kilogramı için 8,33 Özel Çekme Hakk...