Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/12/2020 tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ile davalı Banka arasında, çocuklara yönelik organizasyon yapılması hususunda, 14/04/2018 tarihli etkinlik sözleşmesinin imzalandığı, etkinliğin 2 etap şeklinde gerçekleştirileceği, ilk etabın 9 etkinlik günü olarak gerçekleştirildiği, ikinci etabın ise 12 etkinlik günü olarak planlandığı, etkinlik sözleşmesinin süresinin belirlenmiş olup, sözleşmenin 31/12/2018 tarihine kadar geçerli olduğunun, sözleşmenin başlamış olan Etap'ın son etkinlik tarihinden sonra geçerli olmak kaydıyla ve her koşulda 1 ay önceden iadeli taahlütlü mektupla veya noter marifetiyle ihbarda bulunarak tek taraflı ve tazminatsız feshedilebileceklerini, söz konusu erdirmenin ikinci etap...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/674 Esas KARAR NO : 2022/764 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 04/12/2020 tarihli mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirket ile davalı Banka arasında, çocuklara yönelik organizasyon yapılması hususunda, 14/04/2018 tarihli etkinlik sözleşmesinin imzalandığı, etkinliğin 2 etap şeklinde gerçekleştirileceği, ilk etabın 9 etkinlik günü olarak gerçekleştirildiği, ikinci etabın ise 12 etkinlik günü olarak planlandığı, etkinlik sözleşmesinin süresinin belirlenmiş olup, sözleşmenin 31/12/2018 tarihine kadar geçerli olduğunun, sözleşmenin başlamış olan Etap'ın son etkinlik tarihinden sonra geçerli olmak kaydıyla ve her koşulda 1 ay önceden iadeli taahlütlü mektupla veya noter marifetiyle ihbarda bulunarak tek taraflı ve tazminatsız feshedilebileceklerini, söz konusu erdirmenin ikinci etap etkinlikleri kapsayacak şekilde geçerli olarak kullanılabilmesi için 31/08/2018 tarihinden önce kullanılması gerektiğinin karşılaştırıldığı,1. Etap etkinliklerin eksiksiz ve başarılı bir şekilde gerçekleştirildiği ancak 2. Etabın planlanması için toplantı yapılmasına karar verilmişse de tarafın yoğunluğu gerekçesiyle ertelendiği, davalı şirketin müvekkil şirketi arayarak 2. Etap çalışmalarına geçici süre ile ertelenmesini talep ettiği, müvekkil şirketin davalı şirketin teklifini kabul ettiği, ilerleyen tarihlerde gerçekleştirmek koşuluyla etkinliklerin ötelenmesine onay vermişse de davalı şirketin müvekkil şirketten geriye dönük tarihli etkinliğin iptal edildiğine dair bir belge imzalatmak istediği müvekkilce iptal ifadesi içeren bu talebin kabul edilmediği, müvekkilin zarara uğradığı, iş birliği yaptığı firmalar gözünde itibarına zarar verildiği, yeni iş kayıplarına yol açtığı, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmak kaydıyla davanın kabulünü, sözleşme şartlarına aykırılık nedeniyle müvekkilin yaşadığı kazanç kaybı için fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL kar kaybı ( ticari avans faizi ) ve 10.000 TL manevi tazminatın ( ticari faiz ) sözleşmeyle kararlaştırılan 03/09/2018 tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş'nin mahkememize sunmuş olduğu 27/01/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Davacının taleplerinin zaman aşımına uğramış olup bu sebeple de taleplerinin reddinin gerektiğini, davanın iyi niyet ihtiva etmediğini, davacınını iddialarının tamamının sadece iddiadan ibaret olduğunu ve ispata muhtaç olduğunu, davacı tarafın kazanç (kar kaybı) kaybına ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, davacı tarafın huzurdaki davada belirttiği zararları talep etmesinin olanaklı olmadığını, zararın müspet zarar olup söz...