Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/12/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalının, 20.06.2017 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile sıvılaştırılmış petrol gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili şirketin bayiliğini yaptığını, 20.06.2017 tarihli LPG ile Çalışan Karayolları Taşıtları için İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi'nin normal şartlar altındaki sona erme tarihinin 20.06.2022 olduğunu, davalı bayinin bayilik sözleşmesini süresinden önce ... Noterliği'nin 11.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve tek taraflı olarak feshettiğini, davalının, süresinden önce haklı bir sebep olmaksızın sözleşmeyi sonlandırması nedeni ile müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle davalının, Bayilik...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/695 Esas KARAR NO : 2022/655 DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 19/12/2020 tarihli dilekçesi ile, davacı vekili dava açan dilekçesinde özetle; davalının, 20.06.2017 tarihli 5 yıl süreli Bayilik Sözleşmesi ile sıvılaştırılmış petrol gazları (LPG) dağıtım şirketi olan müvekkili şirketin bayiliğini yaptığını, 20.06.2017 tarihli LPG ile Çalışan Karayolları Taşıtları için İkmal İstasyonu Bayiliği Sözleşmesi'nin normal şartlar altındaki sona erme tarihinin 20.06.2022 olduğunu, davalı bayinin bayilik sözleşmesini süresinden önce ... Noterliği'nin 11.02.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haksız ve tek taraflı olarak feshettiğini, davalının, süresinden önce haklı bir sebep olmaksızın sözleşmeyi sonlandırması nedeni ile müvekkili şirketin zarara uğramasına neden olduğunu, bu nedenle davalının, Bayilik Sözleşmesi'nin 32.maddesinin (a) bendine göre müvekkilin uğradığı müspet zararını tazmin etmek durumunda olduğunu, davalının, bayiliğe devam ettiği süre boyunca LPG satışına devam ettiğini, müvekkili şirketinde bu satışlardan kar elde ettiğini, sözleşme olağan şartlar altında devam etseydi, davalı LPG satışlarına devam edeceğini, müvekkili şirketinde kar etmeye devam edeceğini, sözleşmenin süresinden önce davalının kusuru ile sona ermiş olması sebebiyle müvekkili şirketin bu kardan mahrum kaldığını, müvekkili şirketin LPG alış ve davalıya LPG satış fiyatlarının müvekkili şirketin kayıtlarında görüldüğünü, davalının satışları ile birlikte değerlendirilerek müvekkilinin uğradığı kar mahrumiyetinin yapılacak bilirkişi incelemesi ile tespit edilmesini, davalının sözleşmenin 32.maddesinin (b) bendine göre sözleşmeye aykırı davranışlarıyla sözleşmeyi feshettiğinden cezai şart ödemekle yükümlü olduğunu, cezai şart hesabının, bayinin LPG alımı yaptığı dönemde LPG alımının en yüksek olduğu aydaki LPG miktarının fesih tarihindeki perakende satış fiyatı ile çarpımıyla hesap edileceğini, yapılacak bilirkişi incelemesi ile davalının LPG alımı yaptığı dönemde aldığı en yüksek LPG miktarının tespiti ile sunulacak olan perakende satış fiyatları göz önüne alınarak cezai şart miktarının tespit edilmesini, bayilik sözleşmesinde kararlaştırılan cezai şartın, ifaya eklenen cezai şart niteliğinde olduğundan hem müspet zarar (kar mahrumiyeti) hem de cezai şart aynı anda talep edilebileceğini, fesih ihtarının davalıya tebliğ edildiği tarihten itibaren her iki tarafın da tacir olması sebebiyle müvekkili şirketin alacağına avans faiz oranı üzerinden faiz işletilmesini, sözleşmeden kaynaklanan diğer talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla talep ettiklerini, sözleşme imzalanırken davalıya ariyeten teslim edilmiş olan emtianın da sözleşmenin feshiyle birlikte müvekkili şirkete iade edilmesi gerektiğini, bayilik Sözleşm...