Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/567 · K. 2022/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/567 K. 2022/269

E. 2020/567K. 2022/2696 Nisan 2022
tazminatmanevi tazminatsözleşmenin feshihizmet sözleşmesimaddi tazminathaksız fiilsözleşme süresikira sözleşmesigörevli mahkemedamga vergisibilirkişi raporufesih hakkıdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirket ile davalı arasında servis taşıma hizmet sözleşmesi başlıklı kiralama ve hizmet sözleşmesi akdedilmiş ve 2018 yılından bu yana müvekkil tarafından davalıya ve davalının yolcularına hizmet verilmiştir. sözleşmeler kapsamında ve sözleşmede özelliklerinin belirtildiği şekilde 2 aracın davalıya hizmet edebilmesi için gerekli tüm masrafların davacı şirket tarafından karşılanmış ve sözleşmede belirtilen şekilde ehil personel istihdam edildiğini, sözleşmenin yasaklarına riayet edilerek araçlar yalnızca davalının hizmetine hasrettirildiğini, araçların hizmet sözleşmesine uygun hale getirilebilmesi için gerekli logo/reklam giydirmesinin davacı tarafından karşılandığını, servis güzergah belgeleri temin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/567 Esas KARAR NO :2022/269

DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/10/2020 KARAR TARİHİ:06/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin şirket ile davalı arasında servis taşıma hizmet sözleşmesi başlıklı kiralama ve hizmet sözleşmesi akdedilmiş ve 2018 yılından bu yana müvekkil tarafından davalıya ve davalının yolcularına hizmet verilmiştir. sözleşmeler kapsamında ve sözleşmede özelliklerinin belirtildiği şekilde 2 aracın davalıya hizmet edebilmesi için gerekli tüm masrafların davacı şirket tarafından karşılanmış ve sözleşmede belirtilen şekilde ehil personel istihdam edildiğini, sözleşmenin yasaklarına riayet edilerek araçlar yalnızca davalının hizmetine hasrettirildiğini, araçların hizmet sözleşmesine uygun hale getirilebilmesi için gerekli logo/reklam giydirmesinin davacı tarafından karşılandığını, servis güzergah belgeleri temin edildiğini ve gerekli vergileri ödenmek durumunda kaldığını, taraflar arasındaki sözleşmeden doğabilecek hemen hemen bütün yükümlülükleri yerine getirdiğini, araçların giydirmeleri ve vergileri ile bunların ruhsata işlenmesi ve çıkarılması, sözleşmenin feshi halinde dahi logo bedeli, aracın tüm teknik donanımı ile aracın ve personelin sigortaları, aracın yetkili teknik servisinde yapılacak tüm onarım ve bakımları ve yedek araç temini yükümlülüğü, aracın bir kazaya karışması halinde kaza sonrasında sigorta miktarını aşan tüm zararlar, sözleşmenin damga vergisi ve hatta yolcu eşyasının kaybı halinde davalının karşılaşacağı tazminatlar dahi davacıya yükletildiğini, buna karşın gerekçesi bildirilmeksizin ve önceden herhangi bir sözlü/yazılı uyarı yapılmaksızın bir akşam vakti davalı şirketin yetkilisi ... tarafından sözlü bildirim ile araçların ertesi gün hizmet alanına gelmemesinin talep edildiğini, araçların hizmete hazır olduğu ve sözleşmesel bir kusurlarının olmadığını izah edilmiş olmasına rağmen herhangi bir gerekçeye dayanmaksızın ve müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmaksızın sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile uğradığı ticari zarar, portföy tazminatı ve itibar kaybı için fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 25.000,00 TL maddi 5.000 TL manevi tazminat talebinde bulunduklarını, açıklanan nedenlerle davalının taraflar arasındaki sözleşmeyi usule uygun sonlandırmamış olması ve müvekkilinin sadece bir gün önce haber vererek iş yapamaz hale getirilmiş olması nedeni ile müvekkilinin yapmış olduğu yatırım ve davalının tek taraflı haksız kararı nedeni ile müvekkilinin ticari hayatını sekteye uğratmış olması ve sunulmuş hizmet kalitesi uyarınca oluşturulmuş müşteri portföyünün iş hacmine olan etkisi de nazara alınarak fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 25.000 TL maddi tazminatın iş ilişkisinin sonlandırıldığı tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile, Müvekkilinin tica...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 85

IV - Defterlerin tümüyle incelenmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2022/611

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/736 · K. 2022/111

15 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/759 · K. 2022/240

11 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/109

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/104 · K. 2022/291

8 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2022/531

19 Temmuz 2022