Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12,2013 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların çift taraflı trafik kazası yapması neticesinde ... plakalı araçta ağır hasar meydana geldiğini ve kazadan sonra 3 ay ... servisinde kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, davacı ...ın engelli olduğunu ve ... plakalı araç ile haftada 4 kez evinden 15 km uzaklıktaki ...'nde bulunan fizik tedavi merkezine gidip gelmekte olduğunu, aracın serviste kalması nedeniyle sürekli taksi kullandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 8.000,00 TL ve aracın...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/459 Esas KARAR NO : 2022/187 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/11/2014 KARAR TARİHİ : 02/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.12,2013 tarihinde davalı ...'ın sürücüsü ve davalı ...'ın işleteni olduğu ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı araçların çift taraflı trafik kazası yapması neticesinde ... plakalı araçta ağır hasar meydana geldiğini ve kazadan sonra 3 ay ... servisinde kaldığını, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, davacı ...ın engelli olduğunu ve ... plakalı araç ile haftada 4 kez evinden 15 km uzaklıktaki ...'nde bulunan fizik tedavi merkezine gidip gelmekte olduğunu, aracın serviste kalması nedeniyle sürekli taksi kullandığını, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, ... plakalı araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 8.000,00 TL ve aracın tamirde kaldığı süre boyunca oluşan kazanç kaybı 2.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın kaza tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (sigorta şirketi poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydıyla ve kazanç kaybından sorumlu olmamak kaydıyla )tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 10.01.2013 - 08.01.2014 tarihleri arasında KTK ZMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza ile ilgili davadan önce müvekkili şirkete müracaat edilmediğini, herhangi bir hasar dosyası açılmadığını, davacı tarafın siortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddalarını kabul etmediklerini, kazanın meydana geldiği yer, kaza şekli ve nedeni hususlarının kusur konusunda uzman bir bilirkişinin incelemesi gerektiğini, tüm bu nedenlerden dolayı cevap haklarının saklı kalması kaydıyla, davacının delillerinin taraflarına tebliğini, değer kaybı taleplerinin dolaylı zararlardan olması sebebiyle reddini, kazanç kaybı taleplerinin teminat dışı zararlardan olması sebebiyle reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar ... ve ... cevap dilekçelerinde özetle; kazaya sebep olan aracın öncelikle müvekkilinin aracının başka bir araç ile çarpışması olduğunu, kusur iddiasını kabul etmediklerini, değer kaybı ve kazanç kaybı ile kaza arasında illiyet bağı bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen ve değer kaybından oluşan maddi hasar bedeli ile kazanç kaybının tahsili davasıdır. Mahkememizin 20/09/2017 tarih, 2014/1625 Esas ve 2017/724 Karar sayılı kararı ile; "Tüm dosya kapsamı dikkate alınarak;Her ne kadar davalı taraf özetle davanın reddine karar verilmesini talep etmiş ...