Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/739 · K. 2022/1016
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/739 K. 2022/1016

E. 2020/739K. 2022/101614 Aralık 2022
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattekerrürtazminat davasıbilirkişi raporuhaksız fiilyetkiye itirazmaddi zararmücbir sebeptrafik kazasıiş kazasıispat yükümüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2012 tarihinde davacıların desteği müteveffa ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çift taraflı trafik kazası yaptığını ve kaza neticesinde ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, ...'nın vefatı nedeniyle davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 5.000,00 TL maddi, davacı anne ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak suretiyle davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı baba ... için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/739 Esas KARAR NO : 2022/1016 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/07/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/08/2012 tarihinde davacıların desteği müteveffa ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı motosiklet ile davalı ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın çift taraflı trafik kazası yaptığını ve kaza neticesinde ...'nın vefat ettiğini, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı ...Ş. nezdinde sigortalı olduğunu, ...'nın vefatı nedeniyle davacıların müteveffanın desteğinden yoksun kaldıklarını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı baba ... için 5.000,00 TL maddi, davacı anne ... için 5.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak suretiyle davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, davacı baba ... için 75.000,00 TL, davacı anne ... için 75.000,00 TL, kardeş ... için 50.000,00 TL, kardeş ... için 50.000,00 TL ve kardeş ... için 50.000,00 TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, ayrıca dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini belirterek, ayrıca maddi zararlar yönünden, müvekkiline ait ... plakalı aracın ... tarafından düzenlenen ZMMS'nin mevcut olup bu taleplerin sigorta tarafından karşılanması gerektiğini, maddi zarardan dolayı müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle zamanaşımı ve yetki itirazlarının bulunduğunu, ayrıca dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddi gerektiğini belirterek, kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde 01.12.2011/2012 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekalet ücreti sorumluluğunun da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, davacıların müteveffanın kusurundan yararlanmaması gerektiğini belirterek, müvekkili sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK m.53'de düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatı ve m.56'da düzenlenen manevi tazminatın tahsili davasıdır. Davacı vekili, 24/08/2012 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı motosiklet ile sürücüsü davalı ... olan ... plakalı araçların çarpışması neticesinde motosiklet sürücüsü ...'nın vefat ettiğini, kazaya karışan ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumlu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 50

II. Zararın ve kusurun ispatı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/479 · K. 2022/843

19 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/459 · K. 2022/187

2 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2022/531

1 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/49 · K. 2021/821

27 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/39 · K. 2021/715

23 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/618 · K. 2022/868

22 Aralık 2022