Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın müşterisi olduğu ve ...'a ait 15.02.2019 tarihli ve ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş 20.000,- USD.lık çeki davalı bankaya teslim ettiği ve çekin davalı uhdesinde kaybolduğuna dair davalı banka Merter Şubesince 28.02.2019 tarihli tutanak düzenlendiğini, bunun üzerine davalı bankanın çekin iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açtığı davada çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek kesinleştiğini, müvekkili tarafından davalı bankaya Büyükçekmece ... Noterliğinin 22.05.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar gönderilerek kayıp çek zararının karşılanması için 7 gün süre verildiğini ve 24.05.2019 tarihinde tebliği üzerine davalı bankanın da...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/49 Esas KARAR NO : 2021/821
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/01/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin davalı bankanın müşterisi olduğu ve ...'a ait 15.02.2019 tarihli ve ... Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş 20.000,- USD.lık çeki davalı bankaya teslim ettiği ve çekin davalı uhdesinde kaybolduğuna dair davalı banka Merter Şubesince 28.02.2019 tarihli tutanak düzenlendiğini, bunun üzerine davalı bankanın çekin iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyası ile açtığı davada çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek kesinleştiğini, müvekkili tarafından davalı bankaya Büyükçekmece ... Noterliğinin 22.05.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtar gönderilerek kayıp çek zararının karşılanması için 7 gün süre verildiğini ve 24.05.2019 tarihinde tebliği üzerine davalı bankanın da Bakırköy ... Noterliğinin 29.05.2019 tarih ve... yevmiye numaralı ihtara cevabında çek bedelinin ödeme yükümlüsünün kendilerinin olmadığını bildirdiğini, halbuki davalının kendisine tahsil için verilen çeki kaybederek müvekkilinin zararına uğramasına neden olduğu, çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmiş olmakla da çekin teşhis fonksiyonunun kalmadığından bankanın çekin kaybından kusurlu olduğunun kabulünün gerektiğini, Yargıtay içtihatlarının da bu yönde olduğunu, haksız fiilden kaynaklanan zarardan davalı bankanın sorumluluğunun bulunduğunu belirterek çek bedeli olan 20.000 USD'nin davalının temerrüte düşürüldüğü, ihtarnamenin tebliğinden itibaren kendisine verilen yedi günlük sürenin sonu olan 01/06/2019 tarihinden itibarken işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle;Davacı şirket tarafından tahsil için ... A.Ş. Haliç Şubesine ait ...seri numaralı 15.02.2019 keşide tarihli 20.000,-USD bedelli ve ...Ltd. Şti. tarafından keşide edilmiş çekin müvekkili bankanın Merter Şubesine teslim edildiği ve çekin muhatap bankaya ibrazı ile... A.Ş. Tarafından 15.02.2019 tarihinde karşılıksız işlemi yapıldığını, bu arada Merter Şubesinin taşınması esnasında kaybı üzerine çekin iptali için İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ve ...K. sayılı dosyası ile açılan davada çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilerek kesinleştiğini, çek incelendiğinde de görüleceği üzere müvekkilinin çekte keşideci ya da ciranta olmadığından, söz konusu çekin borçlusu olmadığını, davacının davanın bir tazminat davası olduğunu belirtmiş olsa da keşidecisi ... Ticaret Ltd. Şti. hakkında hiç bir yasal yola başvurmadan doğrudan müvekkiline yönelmesinin hukuki temeli bulunmadığını, Yargıtay içtihatlarının da bunu desteklediğinden davanı...