Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı araçla seyir halinde iken, ...ın idaresindeki ... plakalı araçla ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın çeşitli kısımlarında hasar oluştuğunu, onarım ve tamiri için faturalı KDV dahil 6.936,56 TL masraf yapıldığını, davalı sigorta şirketine 4 defa başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme ya da dönüş olmadığını, hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 4 defa başvuru yapıldığını, 14.06.2019 tarihinde 103,90 TL ödeme yapıldığını, eksik ve yetersiz...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/180 Esas KARAR NO : 2021/731
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17.11.2018 tarihinde müvekkilinin kendisine ait ... plakalı araçla seyir halinde iken, ...ın idaresindeki ... plakalı araçla ... plakalı araca arkadan çarptığını, çarpmanın etkisi ile ... plakalı aracın müvekkilinin aracına arkadan çarptığını, kazanın oluşumunda davalıya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...ın %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın çeşitli kısımlarında hasar oluştuğunu, onarım ve tamiri için faturalı KDV dahil 6.936,56 TL masraf yapıldığını, davalı sigorta şirketine 4 defa başvuru yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme ya da dönüş olmadığını, hasar nedeniyle meydana gelen değer kaybı için 4 defa başvuru yapıldığını, 14.06.2019 tarihinde 103,90 TL ödeme yapıldığını, eksik ve yetersiz olduğunu, hasar bedeli ve değer kaybının ödenmesi için arabuluculuk bürosuna başvuru yapıldığını, yapılan görüşmelerde anlaşma sağlanamadığını, dava açma zorunluluğunun doğduğunu belirtilerek fazlaya ilişkin talep, dava ve ıslah hakları saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik 4.000,00 TL hasar masrafı ile şimdilik 100,00 TL değer kaybının sigorta şirketine ihbar tarihi olan 17.11.2018 tarihinden itibaren avans faizi işletilerek ödenmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Usule uygun tebligata rağmen davalı taraf davaya cevap vermemiştir. TALEP ARTIRIM: Davacı vekilince sunulan 27/04/2021 tarihli talep artırım dilekçesi ile, hasar bedeli talebi 5.949,74-TL'ye, değer kaybı talebi 896,10-TL'ye artırılmış, eksik peşin harç yatırılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, üç aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle hasar bedeli ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketinin ZMMS poliçesi ve hasar dosyası, maddi hasarlı kaza tutanağı, kaza yeri ve hasarlı araç fotoğrafları, davacının aracının tüm kaza geçmişine dair Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi kayıtları, araçların trafik tescil kayıtları celbedilmiş, trafik kazalarında uzman İTÜ Makine Mühendisliği Otomotiv Birimi öğretim görevlisi bilirkişiden rapor alınmıştır. Alınan uzman bilirkişi raporunda özetle, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kamyonetiyle aynı istikamette giderken önündeki araca çarptığı, o aracın da savrularak davacının aracına çarpmış olduğu, bu nedenle davalının sigortalısı araç sürücüsünün dava konusu kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, diğer sürücülerin kazada kusuru bulunmadığı, davacının 157.859 km.de olan ... marka 2010 model aracında kaza nedeniyle oluşan hasar üzerine aracın tamir ettirildiğine dair sunulan faturada KDV dahil 6.936,56 TL bedel yazılıysa da, aracın model yılı da gözetildiğinde yet...