Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... ATAK'a ait ... plakalı aracın müvekkili ...'ya ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu hasarın bedelinin tespiti için bağımsız eksperden rapor alındığını, rapora istinaden araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 4.516,73-TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL hasar bedelinin ödenmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, taraflarınca davalıya 12.02.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 15 gün içerisinde cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/519 Esas KARAR NO : 2022/89 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... ATAK'a ait ... plakalı aracın müvekkili ...'ya ait ... plakalı araca çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu hasarın bedelinin tespiti için bağımsız eksperden rapor alındığını, rapora istinaden araçta oluşan hasar bedelinin KDV dahil 4.516,73-TL olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500-TL hasar bedelinin ödenmesi gerektiğini, kazaya sebebiyet veren taraf veya sigorta şirketi kaza sebebiyle oluşan her türlü zararı karşılamakla mükellef olduğunu, taraflarınca davalıya 12.02.2020 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve 15 gün içerisinde cevap verilmesini veya ihtarnamede belirtilen hesap numarasına yatırılmasını aksi halde her türlü yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödemenin de yapılmadığını, söz konusu değer kaybı ve hasar onarım bedelinin tahsili amacıyla 28.02.2020 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvuru yapıldığını 2020/... Esas sayılı dosyada yapılan yargılama sonucunda 19.07.2020 tarih 2020/... Karar sayılı karar ile dosyadan el çekilmesine karar verildiğini, kararda ise mezkur alacağın tahsili için genel mahkemelerin yetkili ve görevli olduğunun belirtildiğini, Yargıtay 17. H.D. 2015/6276 Esas 2016/4564 Karar sayılı ilamı ile ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak kabul edilmesi gerektiğini tüm bu sebeplerle kaza sebebiyle oluşan hasar onarım alacaklarının şimdilik 500-TL'sinin ve değer kaybı alacaklarının şimdilik 10-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faizi oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren kabul görülmek ise ihtar tarihinden itibaren en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, dava konusu hasar onarım bedelinin tespiti için yapılan ekspertiz ücreti masrafı olarak 287,64-TL ekspertiz ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacı vekili, almış olduğu eksper raporlarını düzenleyen firma ve eksperler hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, kanun eliyle hukuka aykırı kararlar verilmemesi adına savcılık dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacı tarafın huzurdaki davayı kısmi dava olarak açmakta da hukuksal yararı olmadığından HMK'nın 114/h maddesi uyarınca, davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken Hakem tarafından usuli inceleme yapılmadan işin direk esasına girilmesinin hatalı olduğunu bu sebeple davanın hukuksal yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi...