E. 2020/627 K. 2022/558

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2022/558 Karar

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/11/2020 KARAR TARİHİ : 08/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07/06/2010 tarihinde dava dışı müteveffa ...'ın sürücüsü olduğu ... plakalı aracın ... plakalı araca çarpması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kaza neticesinde ...'ın yaralandığını, bu sebeple meydana gelen bedensel zarar kapsamında ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğu sigorta güvencesine almış olan davacı sigorta şirketi tarafından 29/11/2018 tarihinde 3.651,00 TL ve 05/02/2019 tarihinde ise 1.584,16 TL olmak üzere toplam 5.235,16 TL ödeme yapıldığını, ancak ... plakalı aracın kaza tarihinden önce satılmış olması nedeniyle trafik poliçesinin iptal edilmiş olduğunu ve ödemenin sehven yapıldığının anlaşıldığını, bu nedenle kaza tarihi itibariyle aracın trafik sigorta poliçesinin mevcut olmadığını, sigortasız araçların sebep olduğu zararlardan 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu m. 14 kapsamında ... Hesabı'nın sorumluluğunda olması nedeniyle ödenmiş olan 5.235,16 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın ... 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası ile, maddi olayın ve davalının aynı olması sebebiyle birleştirilmesi gerektiğini, müvekkili kurumun dava konusu olay bakımından sorumluluğunun olmadığını, 6704 sayılı Kanun m.5 uyarınca tazminat talebinde bulunacak zarar görenlerin, zorunlu mali sorumluluk sigortasında öngörülen sınırlar içerisinde dava yoluna gitmeden önce ilgili sigorta şirketine yazılı başvuru yapması şartını getirdiğini, davacı tarafından başvuru yapılmadığından davada esasa girilmeden önce müvekkili yönünden davanın husumet yokluğu sebebiyle reddedilmesi gerektiğini, dava konusu tazminat talebinin zamanaşımına uğradığını, olayın meydana geldiği tarihin 07.06.2010 olduğunu, KTK m.109/1 gereğince motorlu araç kazlarından doğan maddi zararların tazminine ilişkin taleplerin, zarar görenin, zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten başlayarak iki yıl ve herhalde kaza gününden başlayarak on yıl içinde zamanaşımına uğrayacağını, davaya konu kazadaki kusur oranlarının tespit edilmesi gerektiğini, destek şahsın kusuruna denk gelen destek tazminatı taleplerinin trafik sigortası teminatı kapsamında olmadığını, davaya konu destekten yoksun kalma tazminatının uzman bilirkişilerce hesaplanması gerektiğini, hesaplanan tazminat miktarı üzerinde müterafik kusur indirimine gidilmesi gerektiğini; SGK tarafından davacıya ödenmiş veya ödenen rücuya tabi tazminat miktarının tespit edilerek müvekkili kurum tarafından ödenecek tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini; ... Hesabının sorumluluğunun poliçedeki temi...