E. 2019/566 K. 2021/74
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı asıl borçlu ... Turizm Yatırım İnş.ve Tic.A.Ş. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının borçtan sorumlular tarafından ödenmediğinden borçtan sorumlu olanlara Ankara ...Noterliği'nin 26.07.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek müvekkili banka alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçtan sorumlular...
Karar Metni
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/566 KARAR NO : 2021/74
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2019 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı asıl borçlu ... Turizm Yatırım İnş.ve Tic.A.Ş. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayrinakdi kredi sözleşmeleri imzalandığını ve bu sözleşmelere istinaden krediler kullandırıldığını, kullandırılan kredilerden kaynaklanan müvekkili banka alacaklarının borçtan sorumlular tarafından ödenmediğinden borçtan sorumlu olanlara Ankara ...Noterliği'nin 26.07.2019 tarih, ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek müvekkili banka alacaklarının ödenmesinin talep edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçtan sorumlular hakkında ...Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takip işlemlerine başlanıldığını, icra takibinin davalıların hahsız itirazları sonucu durdurulduğunu belirterek davalıların borca ve ferilere yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA :Davalılar cevap dilekçesine sunmamışlardır.
GEREKÇE : Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini sunmuştur. ...Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, davacı banka tarafından asıl borçlu ... Turizm Yatırım İnş. ve Tic.A.Ş. İle davalılar ..., ..., ... ve ... aleyhine Çek kredisi borcu için, 10.150,00 TL asıl alacak , 1.239,66 TL İşlemiş temerrüt faizi, 61,98 TL BSMV olmak üzere toplam 11.451,64 TL Ticari Kredili Mevduat borcu için, 45.222,71 TL asıl alacak,1.622,50 TL İşlemiş temerrüt faizi, 81,13 TL BSMV olmak üzere toplam 46.926,34 TL, Gayrinakdi kredi borcu için, 239.607,12 TL asıl alacak 54.057,29 TL İşlemiş temerrüt faizi, 2.702,86 TL BSMV olmak üzere toplam 296.367,27 TL, borçlu cari hesap borcu için,197.502,51 TL asıl alacak, 15.297,40 TL İşlemiş temerrüt faizi, 64,87 TL BSMV, 1.439,12 TL Masraf olmak üzere toplam 215.003,90 TL talebiyle toplam 569.749,15 TL alacağın tahsili için ayrıca ... Turizm Yatırım İnş. ve Tic.A.Ş.'nin genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi sözleşmelerinden kaynaklanan 42.630,00 TL çek riski bulunduğundan, bu tutarın alacaklı bankada açılacak faizsiz hesaba depo edilmesi talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı sonucu takibin davalılar yönünden durduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır. Bankacı bilirkişiden alınan raporda özetle, davacı banka ile dava dışı ... Turizm Yatırım İnş. ve Tic.A.Ş. Firması arasında 16.12.2014 tarihli 9.100.000,00 TL ve 40.285,00 USD limitli Genel Kredi...