Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/704 · K. 2021/48
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 K. 2021/48

E. 2019/704K. 2021/482 Şubat 2021
itirazın iptaliicra takibikredi sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminatödeme emrisözleşme serbestisibilirkişi raporutrafik kaydıhacizhak düşürücü süreistinaf yolukefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... sayılı arabuluculuk dosyası ile gerçekleşen görüşmelerde tarafların anlaşamadığının 01.11.2019 tarihinde tutanakla tespit edildiğini, buna ilişkin tutanağın Mahkemeye derhal sunulacağını, dava dışı/asıl borcu ... GRUP TURİZM SEYAHAT TAŞIMACILIK OTOM GIDA SAN. VE TİC. LTD ŞTİ. lehine müvekkili banka tarafından ticari kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine .... Noterliği, 06.02.2019...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/704 Esas KARAR NO : 2021/48

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... sayılı arabuluculuk dosyası ile gerçekleşen görüşmelerde tarafların anlaşamadığının 01.11.2019 tarihinde tutanakla tespit edildiğini, buna ilişkin tutanağın Mahkemeye derhal sunulacağını, dava dışı/asıl borcu ... GRUP TURİZM SEYAHAT TAŞIMACILIK OTOM GIDA SAN. VE TİC. LTD ŞTİ. lehine müvekkili banka tarafından ticari kredi sözleşmesi uyarınca kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmede müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzasının bulunduğunu, borcun ödenmemesi üzerine .... Noterliği, 06.02.2019 tarih ve ...yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarname ile ödenmeyen taksitlerin ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının bildirildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği, ancak borcun ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız takibe başlandığını, ancak borca ve takibe kötü niyetle itiraz edildiğini, borçlunun müteselsil kefil sıfatı ile Türk Borçlar Kanunu sözleşme serbestisi kuralı ve 583. madde kefalet hükümleri kapsamında kabul edilen sözleşme hükümleri gereği, müşteri ve kefiller yönünden gecikme ile muaccel olan alacaktan, bu alacağa fiili ödeme gününe kadar işleyecek faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, ihtarname ve hesap özetine süresinde itiraz edilmemesi nedeni ile hesabın kat edildiğini, belirterek konuya ilişkin Yargıtay ilamları sunmuş, devamla alacağın rehinle temin edilmemesi nedeni ile kefile başvurulabileceğini ve davalı kefilin takibe kötü niyetle itiraz edildiğini belirterek, icra takip dosyasında belirtilen alacak kalemleri toplamı 20.514,10TLden sorumlu olunduğunu ve davalının itirazın iptali ile davalının itirazının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER: GEREKÇE: Dava, itirazın iptali istemlidir. Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafın haksız itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına ve % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası incelendiğinde, davacı şirket tarafından davalı ... ve dava dışı ... Grup Turizm Seyahat... Ltd. Şti. Aleyhine ''Rehin sözleşmesi, ihtarname ve hesap özeti''ne istinaden 29/04/2019 tarihinde 19.741,54-TL asıl alacak, 772,56-TL faiz alac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2021/234

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 · K. 2021/270

28 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1024 · K. 2021/178

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2021/385

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/469

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/386

23 Haziran 2021