Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/647 · K. 2021/270
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/647 K. 2021/270

E. 2019/647K. 2021/27028 Mayıs 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıBSMValacağın tahsiliiptal kararıistinaf yoluiptal davasıtekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle: Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Elek Toz Boya San.Tk.Ltd.Şti.arasında Kredi sözleşmesi akdedilerek ve krediler kullandırıldığım, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı İle imzaladığını, Davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ... ...Noteriiğinin 15.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, bankanın uyguladığı temerrüt faizi oranı sözleşme maddelerine ve Bankanın faiz oranları ile ilgili...

Karar Metni

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/647 Esas KARAR NO : 2021/270

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 28/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile özetle: Bankanın ... Şubesi ile dava dışı ... Elek Toz Boya San.Tk.Ltd.Şti.arasında Kredi sözleşmesi akdedilerek ve krediler kullandırıldığım, davalının da sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı İle imzaladığını, Davalı şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yerine getirilmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek ... ...Noteriiğinin 15.05.2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide ve tebliğ edildiğini, bankanın uyguladığı temerrüt faizi oranı sözleşme maddelerine ve Bankanın faiz oranları ile ilgili genelgelerine uygun olduğunu, ihtarname ile tanınan sürede borcun ödenmemesi üzerine borçtu ve kefilleri hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına kayden ilamsız icra takibi başlatıldığını,takibin borçlunun dosyaya yaptığı itiraz üzerine durduğunu, Banka dava dışı asıl borçlu ile imzaladığı sözleşme gereği adı geçen firmaya kredi açmış ve kullandırılmış olup kredinin geri dönüşü konusundaki edimlerin yerine getirilmemesinden kefilinde sorumlu olacağını, davalının itirazı haksız ve mesnetsiz olup yasal dayanaktan yoksun olup reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle, davalının Ankara ....İcra Müd. ... E. sayılı dosyası ile yürütülen takibe yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Asıl borçlunun icra dosyasında itirazı bulunmamakta olup bu nedenle asıl borçlu şirketin açıkça ödeme güçsüzlüğü içinde olup olmadığının tespiti gerektiğini, kefil, müteselsil kefil sıfatıyla veya bu anlama gelen herhangi bir İfadeyle yükümlülük altına girmeyi kabul etmişse alacaklı, borçluyu takip etmeden veya taşınmaz rehinin paraya çevirmeden kefili takip edebileceğini, bunun için borçlunun, ifada gecikmesi ve İhtarın sonuçsuz kalması veya açıkça ödeme güçsüzlüğü İçinde olması gerektiğini, takip dosyasında borçlu şirketin takibe itirazı bulunmadığını, öncelikle asıl borçlu şirkete karşı icra takip işlemlerinin yapılması ve açıkça ödeme güçlüğü içinde olup olmadığının tespiti gerekirken buna yönelik icra takip işlemlerine girişilmeden müvekkili hakkında açılan davanın reddi gerektiğini, Borçlar hukuku açısından müşterek borçluluk ile müteselsil kefalet birbirinden çok farklı iki ayrı kurum olup bir kimsenin hem müş...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/607 · K. 2021/234

16 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/704 · K. 2021/48

2 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/405 · K. 2021/385

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/459 · K. 2021/469

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2021/360

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/404 · K. 2021/386

23 Haziran 2021