DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine yapılan itirazın haksız olduğunu belirtmiş ve ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/248 Esas KARAR NO : 2021/360
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalının sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil olarak imzaladığını, kredi ödemelerinin aksaması üzerine ihtarname keşide edildiğini ve ödemelerin yapılmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrine yapılan itirazın haksız olduğunu belirtmiş ve ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında ödeme emrine yapılan itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Davacı banka ile davalı şirket arasında 15/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye diğer davalının 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, banka tarafından hesabın kat edilerek borçluları Kahramankazan Noterliğinin ....yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarname ile 828.828,17 TL alacağın 24 saat içeresinde ödenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davacı banka tarafından davalı kefiller aleyhine toplam 829.671,43 TL alacağın tahsili için icra takibinin başlatıldığı, borçlular vekili tarafından ödeme emrine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın açıldığı tespit edilmiştir. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek bilirkişiden 05/04/2021 tarihli rapor alınmıştır. Bilirkişi tarafından davalı şirkete kullandırılan kredilere göre yapılan hesaplama sonucunda icra takip tarihi itibari ile davacı bankanın alacağı 798.259,27 TL asıl alacak, 22.462,89 TL işlemiş faiz, 1.123,14 TL BSMV ve 833,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere oplam 822.678,56 TL olarak hesaplanmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda toplanan delillerden davacı banka davalı şirket arasında 15/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmeye davalı ...'nın 2.000.000,00 TL limitle müteselsil kefil olduğu, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle takip tarihi itibari ile davacı bankanın 798.259,27 TL asıl alacak, 22.462,89 TL işlemiş faiz, 1.123,14 TL BSMV ve 833,26 TL ihtarname masrafı olmak üzere oplam 822.678,56 TL alacağının bulunduğu, davalının kredi sözleşmesine olan kefaletinin TBK hükümlerine göre geçerli olduğu, kredi borcunun ödenmemesi neden...