DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 21.12.2017-11.01.2018 tarihleri arasında kimliği belirlenemeyen şahısların benzer telefon numaraları ile müvekkili banka şubelerini arayarak kendilerini kaymakam, vali olarak tanıttıklarını ve acil bir para transferi gerçekleştirmek istediklerini belirterek şube çalışanlarını fiktif işlem yapmaya zorladığını, rapor tarihi itibarıyla kayda geçen vakalar incelendiğinde 25 şubede, 27 defa benzer şekilde dolandırıcılık teşebbüsünde bulunulduğunun, beş şubenin dolandırıcı şahısların yönlendirmesi ile şube...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2021/235
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 21.12.2017-11.01.2018 tarihleri arasında kimliği belirlenemeyen şahısların benzer telefon numaraları ile müvekkili banka şubelerini arayarak kendilerini kaymakam, vali olarak tanıttıklarını ve acil bir para transferi gerçekleştirmek istediklerini belirterek şube çalışanlarını fiktif işlem yapmaya zorladığını, rapor tarihi itibarıyla kayda geçen vakalar incelendiğinde 25 şubede, 27 defa benzer şekilde dolandırıcılık teşebbüsünde bulunulduğunun, beş şubenin dolandırıcı şahısların yönlendirmesi ile şube havuzlarından toplamda 107.000,00 TL'lik para transferi gerçekleştirdiğinin, 2 şube tarafından tutarların gönderildiği bankalardan toplam 45.485,54 TL iadenin sağlandığının, rapor tarihi itibariyla toplamda 61.814,46 TL zarar bulunduğunun tespit edildiğini, 03/01/2018 tarihinde müvekkili bankanın.......şubesini ....... numaralı telefondan arandığını, kendisini....... ilçe kaymakamı ...... olarak tanıtan şahsın işinin acil olduğunu ifade ederek gişe yetkilisi ile görüşmek istediğini, görüşme sırasında gişe yetkilisine baskı yaptığını, şubeye....... ile 20.000 TL para göndereceğini, verdiği ....... nolu IBAN'a bu tutarın gönderilmesini sert bir tavırla istediğini, işlemin saat 10.15'te....... isminden ....... adlı şahsın ...... Bankası nezdindeki hesabına şube havuzu kullanılarak yapıldığını, ancak sonrasında şubeye kimse gelmeyince durumun anlaşıldığını, işlem ücreti ile birlikte toplam zararın 20.100 TL olduğunu, gönderilen tutarın davalının ...... Bankasında bulunan hesabına geçtikten sonra ...... Şubesinden nakit olarak çekildiğini, davalının kendisine yapılan bildirimlere rağmen ödeme yapmaması üzerine Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibine başlandığını, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün...... Esas sayılı takibe karşı davalı tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takip tutarı üzerinden takibin devamına, takibe konu toplamda 20.441,98 TL'nin takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı bankanın hukuka aykırı yollarla zarara uğratılmak suretiyle oluştuğunu iddia ettiği tutarın davalıdan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kuralla...