Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/119 · K. 2021/1159
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/119 K. 2021/1159

E. 2021/119K. 2021/115910 Aralık 2021
icra takibitereketazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiveraset ilamıBSMVicra inkar tazminatıborca itirazhak düşürücü sürehaciz işlemimirasın hükmen reddihacizgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Dava dışı asıl borçlu ..... İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı .....'in söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlunun müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak kendisine tahsis edilen Teminatlı Taksit Ödemeli Ticari Kredi ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/119 Esas KARAR NO : 2021/1159

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/02/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Dava dışı asıl borçlu ..... İnşaat Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Business Card Üyelik Sözleşmesi imzalandığını, dava dışı .....'in söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, dava dışı borçlunun müvekkili banka ile imzalamış olduğu Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmesi hükümlerine aykırı davranarak kendisine tahsis edilen Teminatlı Taksit Ödemeli Ticari Kredi ve Ticari Kredi Kartı borçlarını ödemediğini, dava dışı müteselsil kefilin, müvekkili banka ile dava dışı borçlu arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi, Business Card Üyelik Sözleşmelerini müşterinin tüm hak ve borçlarına kefil olacak şekilde müteselsil olarak imzaladığını, imzalanan sözleşmeler gereğince kefilin sorumluluğunun borç bitene kadar hatta müşterinin bu sözleşmeden veya başka sözleşmelerden doğan borçlarından borçlu ve diğer kefiller ile birlikte müştereken ve müteselsilen devam ettiğini ancak dava dışı müteselsil kefilin imzalamış olduğu sözleşme hükümlerine aykırı davranarak müteselsil kefil olarak kredi borçlarını ödemediğini, dava dışı borçlunun ve müteselsil kefilin söz konusu sözleşmelere aykırı davranarak borcunu ödememesi üzerine müvekkili banka tarafından dava dışı borçlunun muaccel hale gelen borçlarını bildiren Gaziosmanpaşa .... Noterliğinin 03/11/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin dava dışı borçlu şirket ile dava dışı müteselsil kefiller ... ve .....'e gönderildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine dava dışı borçlu ve müteselsil kefiller hakkında Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibinin devamında müteselsil kefil .....'in vefat etmesi üzerine mirasçılarının icra takibine eklendiğini ve davalı mirasçılar aleyhine icra takip işlemleri başlatıldığını, davalıların söz konusu borçtan sorumlu olmasına karşılık usul ve yasaya aykırı şekilde itiraz ederek işbu davanın açılmasına sebebiyet verdiğini beyanla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ..... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Dosya borcuna istinaden zamanaşımı ve hakdüşürücü süreler yönünden borca itiraz ettiklerini, kefil borçlusunun borçtan sorum...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2021/235

8 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/178 · K. 2021/724

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2021/973

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/594 · K. 2021/755

29 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/763

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/114 · K. 2021/1106

24 Kasım 2021