DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Banka müvekkile ait araç için HGS başvurusu sırasında plaka numarasını hatalı kayıt yapmış ve müvekkilimin zarara uğramasına neden olmuştur. Şöyle ki; Müvekkil firma adına kayıtlı ......... plakalı araç için HGS tanımlaması yapılması için ......... Bankası .......... Şubesine gidilmiş ve başvuru işlemleri yapılmıştır. Ancak banka çalışanının hatalı işlemi nedeni ile plaka numarası ......... plaka olarak tanımlama yapılmamıştır. Bu nedenle müvekkil firmanın ücretli otoyol, tünel ve köprülerden her geçişinde cezalı duruma düşmüş ve mağdur olmuştur....
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/178 Esas KARAR NO : 2021/724
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Davalı Banka müvekkile ait araç için HGS başvurusu sırasında plaka numarasını hatalı kayıt yapmış ve müvekkilimin zarara uğramasına neden olmuştur. Şöyle ki; Müvekkil firma adına kayıtlı ......... plakalı araç için HGS tanımlaması yapılması için ......... Bankası .......... Şubesine gidilmiş ve başvuru işlemleri yapılmıştır. Ancak banka çalışanının hatalı işlemi nedeni ile plaka numarası ......... plaka olarak tanımlama yapılmamıştır. Bu nedenle müvekkil firmanın ücretli otoyol, tünel ve köprülerden her geçişinde cezalı duruma düşmüş ve mağdur olmuştur. Müvekkil firmaca bu durumun fark edilmesinden sonra Adana ......... Noterliği 31.12.2019 Tarih ve ........ yev. numaralı ihtarname ile bu durum davalı bankaya bildirilmiş ve mağduriyetimizin giderilmesi ,aksi takdirde yasal yollara başvurulacağı ihtar edilmiştir. Ancak ihtarnameye cevap verilmediği gibi mağduriyetimizde giderilmemiştir. Kusur tamamen banka çalışanlarında olup , itimat kurumu olan bankanın objektif özen borcunun gereği olarak hafif kusurlarından dahi sorumlu bulunmaları karşısında davacının zararından davalı banka sorumludur. Davalı Bankanın itirazı üzerine HMKnın ilgili maddeleri gereğince Arabuluculuk Bürosu ......... numaralı dosyadan arabulucuya gidilmiş ancak yine sonuç alınamamış ve anlaşmazlıkla sonuçlanmıştır." şeklinde beyanda bulunarak Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü ........ E. Sayılı dosyasına davalı banka tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına; -dava değeri olan 14.850.00TL üzerine ihtarname tarihi olan 31.12.2019 tarihinden itibaren bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz oranı üzerinden faiz işletilmesine, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davacı yan müvekkil bankaya vermiş olduğu 05.09.2017 tarihli Hızlı Geçiş Sistemi ödeme talimatı ile ......... plaka nolu aracı için ödeme talimatı vererek HGS sözleşmesi imzalamıştır. 2017 yılında imzalanan işbu talimat ve sözleşmeye istinaden davacının aracına gerekli tanımlamalar yapılmıştır. Davacı 05.09.2017 tarihi itibari ile HGS cihazını kullanmaya başlamış olup yaklaşık 2 yıl sonra müvekkil bankaya müracat ederek ......... nolu plakadaki cihazın ......... nolu plakaya aktarılmasını talep etmiştir. Davacı talebi doğrultusunda işlemler yapılarak sisteme eklenmiştir. Bizzat davacı tarafından imzalanan talimattan görüleceği üzere ........... nolu tarihi itibari ile HGS cihazını kullanmaya baş...