DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili müflis ... Bankası A.Ş. İle davalı ... arasında imzalanan ... müşteri nolu 23/09/2013 tarih ... seri nolu Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince, davalıya kredi kartı teslim edildiğini ve borçlunun 28/07/2016 tarihine kadar harcamalar yaparak kredi kartını kullan- dığını, ancak 28/07/2020 tarihinde kredi kartı ekstre borcu olan 4.839,83 TL'yi ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili banka tarafında hesabın kat edildiğini ve takep hesabına devredildiğini, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ......
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/235 Esas KARAR NO : 2021/273
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili müflis ... Bankası A.Ş. İle davalı ... arasında imzalanan ... müşteri nolu 23/09/2013 tarih ... seri nolu Bankacılık Hizmetleri ve Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince, davalıya kredi kartı teslim edildiğini ve borçlunun 28/07/2016 tarihine kadar harcamalar yaparak kredi kartını kullan- dığını, ancak 28/07/2020 tarihinde kredi kartı ekstre borcu olan 4.839,83 TL'yi ödemeyerek temerrüde düştüğünü, müvekkili banka tarafında hesabın kat edildiğini ve takep hesabına devredildiğini, davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dos- yası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durdu- ğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir Celp olunan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine ödenmeyen kredi kartı borcuna dayalı 4.839,83 TL AA + 1.957,30 Tl işlemiş faiz + 97,86 TL BSMV + 9,82 TL masraftan ibaret toplam 6.904,81 TL alacağın tahsili istemiyle 16/05/2018 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 17/07/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 19/07/2018 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; davacı durumundaki müflis bankanın, takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu kredi kartı ekstresi nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Her ne kadar davacı vekili iş bu davayı mahkememizde ikame etmiş ise de; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4.maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlendikten sonra aynı kanunun 5.maddesinde Ticaret Mahkemeleri'nin kuruluşu ve hangi mahkemelerin ticaret mahkemesi sıfatıyla bakacağı belirlenmiş,ayrıca Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye ve diğer huku...