Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/652 · K. 2021/757
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 K. 2021/757

E. 2020/652K. 2021/75721 Eylül 2021
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVicra takibitazminaticra inkar tazminatıteminat mektubuiptal davasıtekerrürayrılık kararıyetkili mahkemebaşvuru süresibilirkişi raporuipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipistinaf yoluistirdatkefalet sözleşmesimenfi tespit
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı kredi lehtarı ... TİC. VE TURZ.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İşbu kredi borcunun ödenmemesi üzerine Gaziosmanpaşa .... Noterliğinin 01.11.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtamamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Md. ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, ayrıca ipotek borçlusu ... ile dava...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/652 Esas KARAR NO : 2021/757

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/09/2020 KARAR TARİHİ : 21/09/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın dava dışı kredi lehtarı ... TİC. VE TURZ.A.Ş. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, davalıya taksitli ticari kredi kullandırıldığı, İşbu kredi borcunun ödenmemesi üzerine Gaziosmanpaşa .... Noterliğinin 01.11.2019 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtamamesi ile hesabın kesilip kat edildiği, borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine bu kez Bakırköy ... İcra Md. ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi açıldığı, ayrıca ipotek borçlusu ... ile dava dışı kredi borçlusu aleyhinde tahsilde tekerrür etmemek üzere ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip açıldığı, davalıların, asıl borca, işlemiş faize ve faiz oranına itiraz ettiği ve takibin durduğu beyan edilerek, Hesap kat ihtarından sonra teminat mektubu 18.11.2019 tarihi itibariyle tazmin edildiği, bu bedelin bir kısmı tahsil edilip bakiye 445,70 TL kaldığı, Neticeten 483.925,63 TL alacak üzerinden itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekilinin 15.10.2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile İstanbul İcra Müdürlükleri ve Mahkemelerinin yetkili kılındığı, davacı bankanın keşide ettiği hesap kat ihtarına Beyoğlu .... Noterliğinin 06.11.2019 tarih ve .. yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği, eş zamanlı olarak hem ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ve hem de ilamsız icra takibi açıldığı için takiplerin mükerrer oldukları, faizin TBK'nın 88. ve 120. maddelerine göre belirlenmesi gerektiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. Dosyaya sunulan 05/07/2021 tarihli bilirkişi ... tarafından düzenlenen raporda; davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu şirket arasında genel kredi sözleşmesinin imzalandığı, anılan sözleşmeyi davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, dosyadaki bilgi ve belgeler doğrultusunda davacının takip ve dava hakkının bulunduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan toplam asıl alacak tutarının 457.572,05 TL olduğu nazara alındığında hesaplanan asıl alacağın, kefalet limitinden daha düşük seviyede olması nedeniyle davalı kefillerin hem kendi ve hem de dava dışı şirketin (asıl borçlu) temerrüdü ve bunun hukuki sonuçlarından dolayı kefalet limitiyle sınırlı olmaksızın müteselsilen sorumlu olduklarının düşünülebilineceği, 4.428,37 TL'nin reddi durumunda, takip tarihinden ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/763

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2021/613

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/539

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/441 · K. 2021/901

12 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/970 · K. 2021/349

26 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 · K. 2021/534

18 Haziran 2021