DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankadan kullanmış oldukları ticari kredi nedeniyle tahakkuk eden toplam 667.696,03TL alacağın tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/168 Esas KARAR NO : 2021/613
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların müvekkili bankadan kullanmış oldukları ticari kredi nedeniyle tahakkuk eden toplam 667.696,03TL alacağın tahsili amacıyla yapmış oldukları icra takibine davalı tarafın haklı bir neden olmaksızın itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalıların haksız itirazlarının iptali ile %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili yargılama aşamasındaki beyanlarında; müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, bu nedenlerle yasal dayanağı bulunmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasının celp ve tetkikinde; davacı banka tarafından davalılar aleyhine faizli bakiye olmak üzere toplam 667.696,03TL üzerinden ilamsız icra takibi yaptığı, davalıların yasal süre içerisinde takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdikleri anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya bilirkişi ...... 'ye tevdii edilmiş, bilirkişi düzenlemiş olduğu 22/02/2021 tarihli raporunda; davacı bankanın davalılardan talep edebileceği alacak miktarının 644.476,25TL asıl alacak, 11.377,45-TL işlenmiş faiz, 753,61TL BSMV, 723,50-TL ihtiyati haciz ve vekalet ücreti olmak üzere toplam 657.330,81TL olduğunu teknik kanaati olarak belirtmiş, mahkememizce de düzenlenen bilirkişi raporlu yeterli görülerek esasa alınmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında düzenlenen ve inkar edilmeyen GKS kapsamında davalıların davacı bankadan kullanmış oldukları krediden dolayı bilirkişi tarafından düzenlenen raporda ayrıntılı olarak belirtildiği üzere toplam 657.330,81TL borçları bulunduğu, iş bu borcun gerek icra aşamasında gerekse yargılama aşamasında ödendiğine ilişkin dosyaya herhangi bir delil sunulmadığı, bu nedenlerle davalıların icra takibine yönelik itirazlarının kısmen iptaline, takibin toplam 657.330,81TL üzerinden devamına, likit olan alacağa yapılan itiraz nedeniyle davacı lehine %20 icra inkar tazminatına; davacı tarafın takip talebinde belirttiği çeklerle ilgili gayri nakti alacağın depo edilmesi yönündeki istemin henüz söz konusu çeklerle ilgili davacı bankanın herhangi bir ödeme yapmamış olması ve dava değeri olarak nakit olan alacak miktarı göstermek suretiyle dava açıldığı ve harcında bu miktar üzerinden yatırıldığı dikkate alınarak bu yöndeki fazlaya ilişkin istemin reddine karar vermek gerektiği kanaat ve sonucuna varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM-Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜNE, davalıların Küçük...