Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/685 · K. 2021/534
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/685 K. 2021/534

E. 2020/685K. 2021/53418 Haziran 2021
kredi sözleşmesitazminatitirazın iptaliBSMVistinaf yolukefalet sözleşmesitakibin durdurulmasıalacağın tahsiliyasal sürebaşvuru süresiiadeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı şirket ... Grup ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, bu işlemler neticesinde müvekkili banka şubesinden davalının kefil olduğu şirket adına kredi kullandırıldığını, kefil sıfatı ile davalı krediye bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer ferileri kabul ettiğini, davalıya krediye ilişkin ödemeyi taahhüt ettiği taksitlerden 01/07/2019 tarih, 30/07/2019 tarih ile 02/09/2019 tarihlerinde taksitlerin ödenmemesi suretiyle 10/09/2019 tarihli ihtarname...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/685 Esas KARAR NO : 2021/534

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 K. YAZIM TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; dava dışı şirket ... Grup ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, borçlu bu sözleşmeyi kefil sıfatı ile imzaladığını, bu işlemler neticesinde müvekkili banka şubesinden davalının kefil olduğu şirket adına kredi kullandırıldığını, kefil sıfatı ile davalı krediye bağlı faiz ve alacağa bağlı diğer ferileri kabul ettiğini, davalıya krediye ilişkin ödemeyi taahhüt ettiği taksitlerden 01/07/2019 tarih, 30/07/2019 tarih ile 02/09/2019 tarihlerinde taksitlerin ödenmemesi suretiyle 10/09/2019 tarihli ihtarname itibariyle; iki taksit ve işbu taksitlere işlemiş olan 528,77 TL gecikme faizi ve 26,44 TL BSMV olmak üzere ihtarname tarihi itibariyle toplam 12.355,49 TL gecikmiş kredi taksit borcu bulunduğunu, kredi gecikmesinden dolayı tüm ürünlerinin ihtarnameye konu edildiğini, ödenmedigi takdirde ihtarnamede belirtilen diğer ürünleri de kat edilerek 90.048,42 TL borcunun muaccel hale geleceği ve aleyhine yasal yollara müracaat edileceği ihtar edildiğini, bu ihtarname şirketin sözleşme adresine gönderildiğini, bu adresten iade olduğunu, iş bu ihtarnameye rağmen kefil sıfatı ile borçlu olan Bilal Ünal herhangi bir ödeme yapmadığını, nihayetinde akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri ve Kefaletnamelere göre davalının işbu miktarı ödememesi üzerine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalı/borçlunun haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkilinin dava dışı ... Grup ile 15/11/2013 tarihinden sonra herhangi bir bağının kalmadığını, kefilin imzasının olmadığı Genel Kredi Sözleşmelerinden sorumlu olduğundan bahsedilemeyeceğini beyanla davanın reddini, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Dava,İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebi istemine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine toplam 92.089,27 TL alacağın tahsili istemiyle ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun vekili aracılığıyla ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz ora- nına ve tüm ferilerine itiraz ettiği, İİK 66 ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/864 · K. 2021/540

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/139 · K. 2021/763

5 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/299 · K. 2021/632

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/168 · K. 2021/613

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/652 · K. 2021/757

21 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/343 · K. 2021/43

19 Ocak 2021