Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; ...'e ait ve sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığı, ...'e ait araç çarpmanın etkisiyle savrularak park halindeki araca çarptığı, kaza sonrası tutulan tutanakta ... plakalı araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ...'e ait aracın KDV dahil toplam 34.257,23 TL'ye onarıldığı, sigorta şirketi tarafından 21.11.2019 tarihinde 17.989,25 TL ödeme yapıldığı, ancak bu tutarın zararlarını karşılamadığı, 22.11.2019 tarihinde sigorta şirketinden yeniden talepte bulunulduğu, ancak herhangi bir cevap verilmediği, ...'e ait araçta meydana gelen hasar tazminatının müvekkili tarafından temlik alındığı, bu nedenle fazlaya ilişkin...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/175 Esas KARAR NO : 2021/250
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 04/03/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; ...'e ait ve sürücü .... sevk ve idaresindeki .... plakalı aracın ... plakalı araca çarptığı, ...'e ait araç çarpmanın etkisiyle savrularak park halindeki araca çarptığı, kaza sonrası tutulan tutanakta ... plakalı araç ve sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğu, kaza nedeniyle ...'e ait aracın KDV dahil toplam 34.257,23 TL'ye onarıldığı, sigorta şirketi tarafından 21.11.2019 tarihinde 17.989,25 TL ödeme yapıldığı, ancak bu tutarın zararlarını karşılamadığı, 22.11.2019 tarihinde sigorta şirketinden yeniden talepte bulunulduğu, ancak herhangi bir cevap verilmediği, ...'e ait araçta meydana gelen hasar tazminatının müvekkili tarafından temlik alındığı, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar tazminatının davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü 14.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 01.09.2020 tarihli dilekçe ile hasar bedeli taleplerini 16.110,75 TL daha arttırarak 16.210,75 TL'nin davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü tarih olan 14.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığı, davacının davacı sıfatının bulunmadığı, davanın husumetten reddinin gerektiği, hasara ilişkin talebin fahiş olduğu bu nedenle keşif yapılmasını talep ettiklerini, müvekkili şirket tarafından 21.11.2019 tarihinde 17.989,25 TL'lik hasar tazminatı ödemesi yapıldığı, bu nedenle müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunu yerine getirdiği, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... tarafından düzenlenen 25.08.2020 tarihli raporda ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı tarafa ait aracın sürücüsünün %75 oranında asli kusurlu olduğu, dava dışı araç sürücüsünün %25 oranında tali kusurlu olduğu, davacının temlik alacaklısı olduğu .... plakalı araçta yedek parça+işçilik+KDV dahil toplam 34.200,00 TL hasar meydana geldiği, davalı ... tarafından 21.11.2019 tarihinde 17.989,25 TL'lik ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 16.210,75 TL olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında a...