Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve davalı şirketçe sigortalı ve dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı, davalı ... tarafından 5.208,43 TL ödeme yapıldığı, ancak hasarın tam olarak karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 14/11/2021 tarihli dilekçe ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/665 Esas KARAR NO : 2021/1158
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/11/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkiline ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ve davalı şirketçe sigortalı ve dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı, davalı ... şirketine başvuru yapıldığı, davalı ... tarafından 5.208,43 TL ödeme yapıldığı, ancak hasarın tam olarak karşılanmadığından bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL hasar bedelinin davalı ... şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI: Davacı vekili sunmuş olduğu 14/11/2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 3.971,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davacı tarafın iş bu davayı belirsiz alacak davası olarak ikame ettiği, ancak davacı tarafın belirsiz alacak dava açmasının usulsuz olduğu, dosyanın yetkisiz mahkemede açıldığı yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, müvekkili şirket tarafından davacıya hasar bedelinin tamamının ödendiği, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kusur durumlarının mahkemece tespit edilmesinin gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalı ... şirketlerinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, otomotivci bilirkişi ... tarafından düzenlenen 13.09.2021 tarihli raporda ; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde ... plakalı sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşuma sebep ve etken olduğu, davacı araç sürücüsünün kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı, eşdeğer parça ve iskonto ile yapılan hesaplama sonucunda eksper ... Oto MM Ekspertiz raporunda hesaplanan şekli ile 1.313,92 TL yedek parça, 3.100,00 TL işçilik olmak üzere toplam 4.413,92 TL ve KDV ile beraber toplam 5.208,42 TL hasar meydana geldiği, orijinal parça ve iskontosuz hesaplama yapılması durumunda faturalardaki 4.679,18 TL iskontosuz yedek parça ve 3.100,00 TL işçilik olmak üzere toplam 7.779,18 TL ve KDV ile beraber toplam 9.179,43 TL hasar meydana geldiği, tarafınca teknik görüşünün bu yönde olduğu, kaza ile hasarın uyumlu olduğu, eşdeğer parça ve iskontolu miktar yönünde karara varılırsa davalı sigo...