DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sürücü ----- plakalı aracı ile--- --- olarak bulunan müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra olay yerine gelen ------- ve tedavi sürecinin başladığını, vücudunda---- soruşturma dosyası kapsamında düzenlene------ KTK'nın 67. Maddesini ihlal etmesi suretiyle tam kusurlu olduğunu, yaya konumunda bulunan müvekkili ....---- ise herhangi bir kusuru ya da ihmali olmadığı kanaatine varıldığını---------- Başkanlığından alınan bilirkişi raporunda da...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/60 Esas KARAR NO : 2022/130
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2020 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---- sürücü ----- plakalı aracı ile--- --- olarak bulunan müvekkiline çarpması neticesinde tek taraflı yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilin yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra olay yerine gelen ------- ve tedavi sürecinin başladığını, vücudunda---- soruşturma dosyası kapsamında düzenlene------ KTK'nın 67. Maddesini ihlal etmesi suretiyle tam kusurlu olduğunu, yaya konumunda bulunan müvekkili ....---- ise herhangi bir kusuru ya da ihmali olmadığı kanaatine varıldığını---------- Başkanlığından alınan bilirkişi raporunda da müvekkilinin davaya konu kazada herhangi bir kusurunun olmadığının belirtildiğini, müvekkilinin meydana gelen kaza neticesinde gerek yaşı gerek ise yaralanmaları neticesinde sürekli ve geçici olarak iş göremezliği olacağını, davalı ... şirketinin ---- aracın kaza tarihini kapsayan---- poliçesi nedeniyle limiti kadar maddi tazminattan sorumlu olup davalı ...--- kaza nedeniyle tazminat ödemesi yapması için müvekkili tarafından başvuruda bulunulduğunu ve hasar dosyası oluşturulduğunu, uzlaşma sağlanamaması sebebiyle---- başvurulduğunu ve uzlaşmaya varılamadığından maddi tazminat davası açma zarureti doğduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ---- geçici iş göremezlik, --- sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalı ...--- alınarak taraflarına verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; KTK 97 uyarınca----kanunda belirtilen evraklar ile müracaat edilmediğinden davanın usulden reddini, dava dilekçesinde--- karıştığı belirtilen ----müvekkili ---- arasında geçerli olmak üzere --- ile sigortalı olduğunu, söz konusu poliçede---- kişi başı---- olduğunu, ---, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur tespiti yapılması amacıyla dosyanın ---sevkini, davacının----- meydana gelmiş bir maluliyetinin olup olmadığının ve eğer var ise maluliyetin oranının belirlenmesi gerektiğini, ----iyileşme süreci tamamlandıktan sonra --- sevkine karar verilmesini ve bizzat davacı muayene edilerek inceleme yapılmasını, ceza dosyası evraklarının sunulmasını, geçici iş göremezlik tazminatının poliçe kapsamında olmayıp geçici iş göremezlik tazminatı talebinin ve faiz talebinin reddini, müvekkili şirket aleyhine yargılama giderlerine, faize ve vekalet ücretine hükmolunmamasını arz ve talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle sürekli ve geçici iş göremezlik talebine ilişkindir. ...