DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yayıncılık alanında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, bünyesinde ulusal bir radyo ve çeşitli dergiler bulunduğunu, davalı ...'ın ise, tacir olup ... isimli yayınevinin sahibi ve işleteni olduğunu, tarafların, davalıya ait bu yayınevinin reklamının müvekkiline ait Tarih isimli dergide yayınlanması konusunda anlaştıklarını ve reklamın dergide yayınlandığını, zuhur eden bu ticari ilişki neticesinde müvekkili lehine 2.950,00 TL faturalı cari alacak doğduğunu ancak davalının onca talebe rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 1. İcra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/228 Esas KARAR NO : 2022/322
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/03/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yayıncılık alanında faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, bünyesinde ulusal bir radyo ve çeşitli dergiler bulunduğunu, davalı ...'ın ise, tacir olup ... isimli yayınevinin sahibi ve işleteni olduğunu, tarafların, davalıya ait bu yayınevinin reklamının müvekkiline ait Tarih isimli dergide yayınlanması konusunda anlaştıklarını ve reklamın dergide yayınlandığını, zuhur eden bu ticari ilişki neticesinde müvekkili lehine 2.950,00 TL faturalı cari alacak doğduğunu ancak davalının onca talebe rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebliğ alan borçlunun tutar bu kadar değildi, borcun vadesi de gelmemişti diyerek borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bunun üzerine dava şartı arabulucu başvurusu yapıldığını ancak davalı borçlunun tüm bildirimlere rağmen mazeretsiz olarak görüşmeye katılmadığını, davalı borçlunun itirazının açıkça haksız olduğunu, asıl amacının süre kazanmak olduğunu, ikili görüşmelerde borcunu kabul ettiğini beyanla davalı borçlunun itirazının iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar vermesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Dava dilekçesi ve ekleri davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalının herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı ve yargılama sürecinde duruşmalara iştirak etmediği görülmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; ... 1. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası, fatura sureti, davalıya ait vergi kayıtları ile ticaret sicil kayıtları, reklama yönelik dergi ve ilan kapağı celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, SMMM ...'a tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 08/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davacının, davalıdan 18.01.2021 takip tarihi itibariyle 2.950,00-TL alacağının bulunduğu, bu alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi hesaplanabileceği..." şeklinde tespit edilmiştir. Denetime açık ve gerekçeli bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Dava, ticari hizmet sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında reklamcılık hizmeti verilmesine yönelik ticari ilişkinin bulunduğu, davacının faturaya konu reklamcılık hizmetini verdiği hal...