DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. tarafından davalı tarafa AR-GE Programı proje yazımı ve başvuru hizmetleri açısından danışmanlık hizmeti verildiğini, bu kapsamda taraflar arasında 21/07/2020 tarihinde sözleşme imzalanmış olup davacı tarafından verilen hizmete istinaden davalı tarafın 5.900,00-TL ana para borcu bulunduğunu, borçlunun söz konusu borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından ödeme yapılması hususu davalıya bildirilmekle bu doğrultuda taraflar 31/08/2020 tarihinde cari hesap mutabakatı yaptığını, ancak davalı taraf gerek yazılı...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/762 Esas KARAR NO : 2022/215 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; ... Ltd. Şti. tarafından davalı tarafa AR-GE Programı proje yazımı ve başvuru hizmetleri açısından danışmanlık hizmeti verildiğini, bu kapsamda taraflar arasında 21/07/2020 tarihinde sözleşme imzalanmış olup davacı tarafından verilen hizmete istinaden davalı tarafın 5.900,00-TL ana para borcu bulunduğunu, borçlunun söz konusu borcunu ödememesi üzerine müvekkili şirket tarafından ödeme yapılması hususu davalıya bildirilmekle bu doğrultuda taraflar 31/08/2020 tarihinde cari hesap mutabakatı yaptığını, ancak davalı taraf gerek yazılı gerekse de sözlü ihtarlara rağmen borcunu ödemekten kaçındığını, müvekkilin alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü 2021/... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine 01/09/2021 tarihinde icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazının iptali ile takibin 5.900,00 TL asıl alacak ve 920,20 TL işlemiş faiz alacağı bakımından devamını, davalı borçlu aleyhine alacağın %20sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde, 31.08.2020 tarihli Cari Hesap Mutabakat metni uyarınca müvekkil şirketin borcu kabul ettiği yönünde bir ifade yer alıyor olsa da mutabakat metni üzerindeki imza müvekkil şirket yetkililerine ait bulunmadığını, müvekkil şirket bir anonim şirket olup şirketin temsiline dair hususlar esas sözleşme ve iç yönergelerde belirlenmiş ve tüm basiretli tacir ve kamunun erişebileceği Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiğini, bu nedenle hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte yetkisiz çalışan tarafından imzalanmış olduğu düşünülen cari hesap mutabakat metnine dayanarak müvekkil şirketin borcu kabul ettiği iddiası hukuka aykırılık teşkil ettiğini, davacının herhangi bir yükümlülüğü yürürlüğe girmemiş olup davacı nezdinde işbu sözleşmeden kaynaklı doğrudan veya dolaylı bir zarar meydana gelmediğini, bu bahisle müvekkil şirket aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi hukuka aykırılık teşkil edecek olup adalet duygusunu zedeleyecek bir sonuca yol açacağını, davanın ve kötü niyet tazminatı talebinin reddini, yasal vekalet ücreti ve tüm yargılama masraflarının davacı üzerine tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki cari hesap alacağına ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 313.maddesi gereğince sulh görülmekte olan bir davada tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tama...