Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/371 · K. 2022/217
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 K. 2022/217

E. 2020/371K. 2022/21717 Mart 2022
rayiç değerkâr payıbilirkişi raporukayyım atanmasıyasal süreyetkili mahkemebilirkişi incelemesizamanaşımı itirazılimited şirketmenkul kıymetlermuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin beher değeri 1.000,00 TL olan 4 adet hissesini 28/12/1998 tarihinde devir yoluyla iktisap ettiğini, müvekkilinin devir esnasında hulüs ve saffetinden istifade edilerek "Bu hastanede doktorluk yapabilmesi için hisseleri almak zorunda olduğu, aylık geliri, maaşları ve kâr payları olmak üzere gelirinin çok iyi olduğu" şeklinde yanıltılması sonucu toplam 50.000,00 Alman Markı karşılığında hisseleri devraldığını, davalı şirketin yönetiminin o tarihte ... 'nin ... tarihli kapatma kararı olduğunu müvekkilinden saklayarak yaklaşık 10.000,00 Alman Markı tutarında maaşını da ödemeyerek büyük zarara uğrattığını, davalı şirket yönetiminin müvekkilini ortaklıktan ihraç etmeye çalıştığını, bu konudaki ortaklar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/371 Esas KARAR NO : 2022/217 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 23/03/2011 KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülen Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin beher değeri 1.000,00 TL olan 4 adet hissesini 28/12/1998 tarihinde devir yoluyla iktisap ettiğini, müvekkilinin devir esnasında hulüs ve saffetinden istifade edilerek "Bu hastanede doktorluk yapabilmesi için hisseleri almak zorunda olduğu, aylık geliri, maaşları ve kâr payları olmak üzere gelirinin çok iyi olduğu" şeklinde yanıltılması sonucu toplam 50.000,00 Alman Markı karşılığında hisseleri devraldığını, davalı şirketin yönetiminin o tarihte ... 'nin ... tarihli kapatma kararı olduğunu müvekkilinden saklayarak yaklaşık 10.000,00 Alman Markı tutarında maaşını da ödemeyerek büyük zarara uğrattığını, davalı şirket yönetiminin müvekkilini ortaklıktan ihraç etmeye çalıştığını, bu konudaki ortaklar kurulu kararının ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2002/ ... Esas 2009/... Karar sayılı ilamıyla iptal edildiğini, davalı şirketin 2003 yılında Özel ... Hastanesi adıyla faaliyetini sürdürmekte iken bilahare adını ... Hastanesi olarak değiştirdiğini, davalı şirket yönetiminin müvekkiline hesapları incelettirmeyip şirketin faaliyeti hakkında bilgi vermediğini, müvekkilinin 12 yılı aşkın süredir hissedarı olduğu şirketten 1 lira dahi kâr payı alamayıp, 60.000 alman Markı tutarında zarara uğradığını, bu durumun davalı şirketin hem kötü şekilde hem de kötü niyetle yönetildiğini gösterdiğini beyanla; Davalı şirketin dava süresince şirkete kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri muvazaalı olarak devrini engellemek amacıyla kayyım atanmasına, şirketin menkul ve gayrimenkul malları üzerine ihtiyaten tedbir konulmasına, ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin feshine ve tasfiyesine,karar verilmesine Geçmiş yıllarda temettü (kar/gelirpaylarının) hesaplanarak müvekkiline verilmesine, bu talebin kabul edilmememis halinde 6102 sy TTK 636 maddesinin d/4 fıkrası uyarınca müvekkiline ait payın gerçek değerinin ödenerek çıkarılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle ; Müvekkili şirketin ikamet merkezinin Gaziosmanpaşa ilçesi olup, Bakırköy Adliyesi Yargı çevresinde kaldığından yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğundan yetkisizlik nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davada taraf teşkilinin eksik olduğunu, şirket ortaklarına da husumet yöneltilmesi gerektiğini, dava açma sebeplerinin gerçek dışı olduğunu bu sebeplerin var olduğu farz edilse bile zaman aşımına uğradığını,zamanaşımı itirazında bulunduklarını davanın bu nedenle reddi gerektiğini, esas yönünden de davacının iddialarının yerinde olmadığını, esas amacın hisselerini fahiş bedelle or...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/358 · K. 2022/382

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/371 · K. 2022/193

12 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/219 · K. 2022/359

12 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/55 · K. 2022/891

2 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/708 · K. 2022/714

14 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/61 · K. 2022/421

27 Nisan 2022