E. 2020/219 K. 2022/359

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2022/359

DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/09/2014 KARAR TARİHİ : 12/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkillerinin ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasına kayıtlı davalı şirketin, ortağı olup, davalı ...'inde usulsüz bir toplantı ile 2021 yılına kadar münferit yetkili müdürü olduğunu, davalının, önceki müdür ...'in ... 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin ...sayılı dosyasından verilen karar ile müdürlükten azli üzerine yapılan 07.07.2011 tarihli ortaklar kurulu toplantısı ile müdür seçildiğini, bu toplantıda katılımcıların asıl kararının, davalının müdür yardımcısı (yani müşterek yetkili), dava dışı ...'in ise tek yetkili müdür (münferit yetkili) seçilmesi yönünde olduğunu, ancak kararı yazanın, davalı bu iradeyi ve kendisine olan güveni kötüye kullanarak, kendisinin münferit, ...in ise müşterek yetkili olarak kayda geçirmesi sonucu mevcut duırumun ortaya çıktığını, müvekkillerinin ve ...'in daha sonra kendisinin şirket adına bankadan para çekmeye çalıştığı sırada durumu öğrendiğini, bu olayın tarafların davalıya olan tüm güvenlerini yıktığını, ancak durumu çok geç öğrendikleri için iptal davası açma imkanları olmadığını, gerçekten de dava dışı (eski ortak) ... kendini müdür olarak bildiği için, haberdar olduğu toplantılara katılmış, davalıya güvenerek, yazdığı bir kısım kararlara da içeriğine vakıf olamadan imza attığını, davalı şirketin herhangi bir ticari faaliyeti olmayıp, tek varlık sebebinin, 2B arazisi olması nedeniyle zilyetlik hakkına sahip olduğu ... Tapu Müdürlüğünün ... Köyü ... mevkii 106 ada, 4 parsel sayılı 2.051,20-m2 kullanım alanlı, arsa, fabrika binası ve müştemilatının kiralanması olduğunu, söz konusu taşınmazın, içinde bulunulan kira dönemi itibariyle aylık 8.500,00-TL kira bedeli karşılığı ... Ltd.Şti.ne kiralandığını, sözleşmede her ne kadar pafta-parsel numarası farklı görünüyorsa da imar uygulaması nedeniyle kayıtlar değiştiği için bu durumun ortaya çıktığını, davacıların davalı ile dava dışı ortaklar arasındaki prensip anlaşması, davalının her ay tahsil ettiği kirayı payları oranında taraflara ödemesi şeklinde olduğunu, ancak davalının şu ana kadar düzenli bir ödeme yapmadığını, kira bedellerini tahsil edip kendi şahsi işleri için harcayarak, şirketi ve diğer ortakları zarara uğrattığını, davalının, şirkete ait fabrika binasını kiralamasından da hiçbir ortağın bilgisinin bulunmadığını, müşterek yetkili, dava dışı ...in yurt dışında (umrede) oduğu dönemde davalının tek başına kiraya verdiğini, taşınmazın kiraya verilirken içinde bulunan fabrikaya ait teçhizat, mamul, yan mamul ve demirbaş malzeme davalı tarafından habersizce satılmış, ancak bunların karşılığı olan bedel şirket kayıtlarına geçirilmeyerek tarafların zarara uğratıldığını, davalı şirket ...