Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/211 · K. 2022/311
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 K. 2022/311

E. 2021/211K. 2022/31121 Nisan 2022
icra takibiiadekira sözleşmesialacağın tahsilihacizihtiyati tedbirmenfi tespittazminattedbir kararıkira bedeliBa-Bs Formlarıyetkili mahkemehaciz işlemigörevli mahkemebilirkişi raporuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin de böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, davalının yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini, davalı ile aralarında herhangi bir sözleşme veya mal alımı satımı yapıladığına dair bir belge mevcut olmadığını, müvekkili şirketin böyle bir alışveriş yapmadığını ticari işlerinde her şeyi usulüne uygun yapmakla birlikte müvekkili şirkete...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/211 Esas KARAR NO : 2022/311 DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 05/04/2021 KARAR TARİHİ : 21/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili aleyhine davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2021/... E. Sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, yapılan takibin açıkça usule aykırı olduğu gibi davalı tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacağın kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkilinin de böyle bir borcu bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan icra takibinde hiçbir yasal dayanak belirtilmeden açıldığını, davalının yalnızca kendisinin düzenlediği faturaya dayanarak alacağını ispat edemeyeceğini, davalı ile aralarında herhangi bir sözleşme veya mal alımı satımı yapıladığına dair bir belge mevcut olmadığını, müvekkili şirketin böyle bir alışveriş yapmadığını ticari işlerinde her şeyi usulüne uygun yapmakla birlikte müvekkili şirkete tebliğ edilen 01.07.2020 tarihli faturanın müvekkilinin taşındığı döneme denk geldiği için faturaya itirazın sehven kaçırıldığını, davalının faturaya dayanak alacaklı olduğu iddia ediyorsa bunu somut ve inandırıcı ıslak imzalı yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini, öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya teminat mukabili olarak ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı dosyasında vezneye giren paranın alacaklıya ödenmemesini ve icra takibinin durdurulmasını, müvekkili aleyhine koyulan hacizlerin fekkine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesini, haklı davalarının kabulünü ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... E. Sayılı icra takibinin iptalini, takip konusu tutarlar bakımından müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti, alacağın %20'sinden az olmamak davalıya kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı şirket aleyhine 01.07.2020 tarihli sabit kıymet bedeli yansıtma faturasına dayanarak .... İcra Müdürlüğünün 2021/... e. numaralı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı tarafın söz konusu faturaya itiraz etmeyip yapılan haciz işlemleri sonucu işbu davayı açmasının alacağın tahsilini geciktirmek amacı güttüğünü, her ne kadar davacı taraf icra takibine konu alacağın hiçbir hukuki dayanağı olmadığını, müvekkili şirket ile davacı yan arasında akdedilmiş olan alt kira sözleşmesinden kaynaklı kira ve sabit kıymetler akdedilmesinin akabinde yapılan masrafların davacı tarafından karşılanacağına ilişkin uzlaştıklarını, işbu durumun müvekkili şirket ile davacı şirket arasında yapılan yazışmalarda 2017, 2018, 2019 yıllarına ait borç ve enflasyon miktarları davacı şirkete bildirilmiş olduğunu, davacı şirket yetkilisi ödeyeceği miktarı belirtildiğini, sabit kıymet bedeli olarak söylendiği gibi kalan miktarların ödenmediğini, söz konusu kısmi ödemelerin yapılmam...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/346

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/281 · K. 2022/515

22 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/811 · K. 2022/807

25 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 · K. 2022/34

17 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/412 · K. 2021/884

16 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/470 · K. 2022/628

3 Kasım 2022