Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/207 · K. 2022/34
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/207 K. 2022/34

E. 2021/207K. 2022/3417 Ocak 2022
icra takibiihtiyati tedbirmenfi tespittazminattedbir kararıtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuiadeticari faaliyetistinaf yoluödeme emriön incelemetespit davasıadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin uzun zamandır ticari faaliyeti olmayan bir tüzel kişilik olduğu, müvekkili şirketin, sonradan öğrenmiş oldukları ------ hesabına, davalı tarafça----- esas sayılı dosyası ile 130.000 TL asıl alacak miktarlı başlatılan icra takibinin örnek 7 ödeme emrinin geldiğinin görüldüğü, bahsetmiş oldukları----- hesabından haberdar olmadıkları için süresinde itiraz etmelerinin mümkün olmadığı, müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibi incelendiğinde dosyada herhangi bir dayanak belge konulamadığı da anlaşılaşılacağı, müvekkilinin böyle bir firmaya borcu bulunmadığı ileri sürülerek müvekkilin telafisi güç ve imkansız zararlarının önlenmesi için evvela davalının herhangi bir dayanak belge sunamadığı gözetilerek, --- esas...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/207 Esas KARAR NO : 2022/34

DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) DAVA TARİHİ : 03/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Alım Satım) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilİ şirketin uzun zamandır ticari faaliyeti olmayan bir tüzel kişilik olduğu, müvekkili şirketin, sonradan öğrenmiş oldukları ------ hesabına, davalı tarafça----- esas sayılı dosyası ile 130.000 TL asıl alacak miktarlı başlatılan icra takibinin örnek 7 ödeme emrinin geldiğinin görüldüğü, bahsetmiş oldukları----- hesabından haberdar olmadıkları için süresinde itiraz etmelerinin mümkün olmadığı, müvekkili aleyhinde başlatılan icra takibi incelendiğinde dosyada herhangi bir dayanak belge konulamadığı da anlaşılaşılacağı, müvekkilinin böyle bir firmaya borcu bulunmadığı ileri sürülerek müvekkilin telafisi güç ve imkansız zararlarının önlenmesi için evvela davalının herhangi bir dayanak belge sunamadığı gözetilerek, --- esas dosyası ile yürütülen icra takibinin durdurulması ve yeni bir işlem yapılmaması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, Yargılama sonunda müvekkilinin --- esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi sebebi ile borçlu olmadığının tespiti ile icra takibinin iptaline, davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesi, davalının somut kötü niyeti karşısında davalarının kabulüne müteakip, davalı aleyhine %20 oranında tazminata hükmedilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. CEVAP : Davalı taraf usulüne uygun tebligata rağmen duruşmalara katılmamış cevapta vermemiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, ---- sayılı dosyası --- Bilirkişi Raporu, dosyadaki diğer bilgi ve belgeler. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, alım-satıma dayalı Menfi Tespit davasıdır. Basit yargılama usulüne tabi işbu davada mahkememizce dilekçeler aşaması tamamlanmış ve usulüne uygun olarak yapılan davet sonucunda duruşma açılarak ön inceleme duruşması icra edilmiş, uyuşmazlık belirlenmiş ve vaki davete karşın tarafların sulh olmak ve -------- başvurmak istememeleri üzerine tahkikata geçilerek tahkikat işlemleri yerine getirilmiş ve karar duruşmasına katılan taraf vekillerinin son sözleri dinlenip zapta geçirilerek aşağıdaki hüküm sonucuna ulaşılmıştır. Davaya esas --- Esas sayılı dosyası getirtilerek, incelenmiştir. Yapılan incelemede ---- davanın tarafları ve konusu ile uyumlu olduğu görülmüştür. İcra ve İflas Kanunun 72'inci maddesine göre; "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2022/263

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/101 · K. 2022/346

21 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 · K. 2022/204

15 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/310 · K. 2022/563

29 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/96 · K. 2021/229

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/211 · K. 2022/311

21 Nisan 2022