Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar vekili havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... günü ... ve ... şirketine ait olan yerde meydana gelen fırtına sonrasında hasarın meydana geldiğini, dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere işletmede meydana gelen hasar miktarının ... TL olduğunu, hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmaması nedeniyle tesisin faaliyetine devam edemediğini, bahse konu işletmenin ... tarihinde ... Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, bu tarihin fırtınanın meydana geldiği tarihten önce olduğunu, miktarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından bir cevap verilmediğini beyanla alacak miktarını tam ve kesin olarak belirlenmesi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/495 Esas - 2021/1137 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/495 Esas KARAR NO : 2021/1137 Karar
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ :... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat)Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacılar vekili havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ... günü ... ve ... şirketine ait olan yerde meydana gelen fırtına sonrasında hasarın meydana geldiğini, dosyaya sunulan faturalardan da anlaşılacağı üzere işletmede meydana gelen hasar miktarının ... TL olduğunu, hasarın davalı sigorta şirketi tarafından karşılanmaması nedeniyle tesisin faaliyetine devam edemediğini, bahse konu işletmenin ... tarihinde ... Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketine sigortalandığını, bu tarihin fırtınanın meydana geldiği tarihten önce olduğunu, miktarın ödenmesi için davalı sigorta şirketine ... tarihinde başvuru yapıldığını ancak sigorta şirketi tarafından bir cevap verilmediğini beyanla alacak miktarını tam ve kesin olarak belirlenmesi mümkün olmadığından belirsiz alacak davasında şimdilik 1.000,00 TL fırtına nedeniyle oluşan hasarın ihbar tarihinden itibaren davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davanın belirsiz alacak davası olarak ikamesinin mümkün olmadığını, onarımı gerçekleştiren ve hizmet veren davacı tarafın hasarının belirlenecek durumda olduğunu, hasarın fırtına nedeniyle meydana geldiğinin kabulü halinde hasarın teminat dışı olduğunu, hasarın sel su baskını neticesinde meydana geldiğinin kabul edilmesi halinde ise, müvekkili şirket tarafından ödeme yapılması nedeniyle davanın reddini gerektiğini, davalı tarafından davacıya ... tarihinde 70.204,00 TL ödeme yapıldığını, davacının faiz talebinin ... tarihinin dikkate alınması gerektiğini beyan etmiştir. Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki sigorta sözleşmesinin davalı sigorta şirketinin Samsun ilindeki acentesi tarafından akdedildiğinden ve poliçe Samsun ilinde düzenlendiği için davanın doğru yer mahkemesinde açıldığını, hasar miktarının belirlenmesinin teknik bir konu olması nedeni ile davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılabileceğini beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Toplanan Deliller, Dava dilekçesi ekinde sunulan oluşan hasara ilişkin resimler, oluşan hasara ilişkin faturalar, ... Sigorta Poliçesi sureti, Ön Başvuruya ilişkin belgeler, Vergi levhası ve faaliyet belgesi, cevap dilekçesi ekinde ... numaralı poliçe ve hasar dosyası, hasarın ödendiğine ilişkin dekontlar, Yangın Sigortası Genel Şartlarını gösterir bel...