Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/518 · K. 2021/547
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 K. 2021/547

E. 2019/518K. 2021/54723 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibine itirazödeme emriön incelemesatış sözleşmesiimzaya itirazhak düşürücü süreiadealacağın tahsiliiptal kararıispat yüküistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro makineleri araç-gereç tedariki vs. işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden bir takım ürünler aldığını, ürünler karşılığı fatura tanzim edildiğini, faturaların davalı firma çalışanına teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe koymuş olduğu fatura...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/518 Esas - 2021/547 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/518 Esas KARAR NO : 2021/547 Karar

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ...

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin büro makineleri araç-gereç tedariki vs. işi ile iştigal ettiğini, davalının müvekkilinden bir takım ürünler aldığını, ürünler karşılığı fatura tanzim edildiğini, faturaların davalı firma çalışanına teslim edildiğini, borcun ödenmemesi üzerine Samsun İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibe koymuş olduğu fatura konusu malları müvekkilinin hiçbir zaman teslim almadığını, sevk irsaliyesi ve teslime ilişkin bir makbuz da bulunmadığını, faturanın tek başına delil sayılamayacağından davacının söz konusu malları veya hizmeti teslim ettiğini yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini belirterek, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin reddi ile davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde arabuluculuk son tutanağı aslı, faturalar ve cari hesap ekstreleri, sunulmuştur. Samsun İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmıştır. Davacı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi 02/04/... tarihli bilirkişi raporunu dosyaya sunmuştur. Davalı defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış bilirkişi 17/06/... tarihli bilirkişi raporunu dosyaya ibraz etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, satış sözleşmesinden kaynaklı faturaya dayalı alacağın tahsili istemi ile başlatılan takibe itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacının davalıyla arasındaki ticari ilişki kapsamında düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğinden bahisle davalı hakkında Samsun İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, ödeme emrinin 04/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, 10/04/2019 tarihli dilekçe ile borcun tamamına ve faiz oranına itiraz edildiği, davacının hak düşürücü süresi içinde itirazın iptaline karar verilmesi için eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. İcra dosyasından, takip dayanağı olarak ... tarihli 3.460 TL asıl alacak ve 37,05 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.497,05 TL tutarından bahsedildiği, davalıya bir kısım ürünler teslim edildiği halde bedelinin alınamadığı iddiasıyla takip başlatıldığı görülmektedir. Dava dilekçesi ekindeki 30.01.2019 tarihli sipariş ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 · K. 2021/573

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/543

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2021/588

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/546

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/495 · K. 2021/1137

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2021/1040

9 Aralık 2021