Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/516 · K. 2021/573
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/516 K. 2021/573

E. 2019/516K. 2021/57330 Eylül 2021
icra inkar tazminatıtazminatitirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesimirasın reddikefalet sözleşmesiiadeicra takibiimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ...' nun murisi ... ile müvekkili banka kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında murise kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'nın murisin imzaladığı kredilere ... TL tutarına kadar kefil olarak imza attıklarını, kredi borcu ödenmeyince davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/516 Esas - 2021/573 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/516 Esas KARAR NO : 2021/573 Karar

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI :... VEKİLLERİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KARARIN YAZ. TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalılar ... ve ...' nun murisi ... ile müvekkili banka kredi çerçeve sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme kapsamında murise kredi kullandırıldığını, diğer davalılar ... ve ...'nın murisin imzaladığı kredilere ... TL tutarına kadar kefil olarak imza attıklarını, kredi borcu ödenmeyince davalılar hakkında Samsun İcra Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalı borçluların takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek, davalıların takibe yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, alacağın %20'sinden aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın alacak iddiasına konu kredi sözleşmesi ve eklerinin bir nüshasını müvekkiline tebliğ etmek zorunda olduğu halde tebliğ edilmediğini, dava dilekçesine de bu kredi sözleşmesi ve eklerinin eklenmediğini, imzaya itiraz ve sair tüm itirazlarını saklı tuttuklarını, takip konusu borca ilişkin temerrüt oluşmadığını, bu nedenle takipte faiz işletilmesinin mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Deliller: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde; arabuluculuk tutanağı, Beyoğlu ....Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye no lu tebliğ şerhini havi ihtarnamesini, hesap özetini, ... kayıtlarını ibraz ettiği anlaşılmıştır. Halkbank ... Şubesinin ... ve... tarihli yazıları ekinde kredi çerçeve sözleşmesi, hesap hareketleri, faiz yönergesi, ödeme planı ve ihtarname örneklerinin gönderildiği anlaşılmıştır. Samsun ..Sulh Hukuk Mahkemesinin ... tarihli yazıları ekinde davacılar ..., ..., miras bırakan ... olan mirasın gerçek reddine ilişkin açılan davada yetkisizlik kararı verildiği, gerekçeli karar ve ekinde kesinleşme şerhinin gönderildiği anlaşılmıştır. Samsun İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasının dosyamız arasına alındığı anlaşılmıştır. ... ... Hukuk Mahkemesinin ... tarihli yazıları ekinde; davacılar ..., ..., miras bırakan ... olan mirasın gerçek reddine ilişkin dava açıldığı, mahkemenin ... tarihinde davanın reddine karar verdiği ve gerekçeli karar evrakının yazı ekinde gönderildiği, ... tarihli yazı ile dosyada masraf olmadığından kararın kesinleştirilemediğinin bildirildiği anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyasının bankacı bilirkişi ...' e tevdi edildiği ve bilirkişinin ... tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/518 · K. 2021/547

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/694 · K. 2021/543

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/674 · K. 2021/571

30 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/336 · K. 2021/546

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/706 · K. 2021/588

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/576 · K. 2021/587

7 Ekim 2021