DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerinden bayi olarak satmak üzere ürün aldığını, davalıya fatura kesildiğini, buradan dolayı oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO : 2022/12
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekillerinden bayi olarak satmak üzere ürün aldığını, davalıya fatura kesildiğini, buradan dolayı oluşan borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ........ E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 2.395,84 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor sonuç kısmında özetle ; Davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde takip tarihi itibari ile davalıdan 31.555,50 TL alacaklı olduğu fakat defter kayıtlarına alınmayan davalı tarafından imzalanan 30.000 TL tutarlı 2 senet olduğu, bu senetlerin bakiyeden düşmesi ile davacının davalıdan takip tarihi itibari ile 1.555,50 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı tarafça; davalının bayi sıfatı ile kendilerinde kitap alarak bu ürünlerin satışını gerçekleştirdiğini, davalının bu nedenle düzenlenen faturalardan kaynaklı olarak 2.395,84 TL borcunu ödemediğinden bahisle genel haciz yoluyla icra takibi başlattıkları ve vaki itiraz üzerine işbu davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve hukuki dinlenilme hakkı tanınmış, ancak davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmamış ve herhangi bir delil de bildirmemiştir. Davacı tarafça bildirilen ve uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek nitelikte bulunan tüm deliller toplanmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafça davalıya kitap ürünü satışı yapılıp yapılmadığı ve bu nedenle davacının davalıdan bakiye alacağı bulunup bulunmadığı hususu olarak saptanmıştır. Diyarbakır Vergi Dairesi tarafından gönderilen cevabi yazıya göre davalının uyuşmazlık döneminde bilanço esasına göre defter tuttuğu anlaşılmakla davalının gerçek kişi tacir olduğu ve bu nedenle tarafların tacir olması, uyuşmazlığın tarafların ticari işletmelerinden kaynaklanması nedeni ile davanın nispi ticari ...