DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ... sevk ve yönetimindeki---- plaka nolu otomobil ile, alkollü olarak seyrederken karşı yönden gelen müvekkili ...---- plaka nolu araca çarptığını, kazada her iki davacı da ağır bir şekilde yaralandığını, kazadan sonra müvekkiline çarpan sürücü .---vefat ettiğini, kaza nedeniyle --- Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında alınan alınan ---- tarihli raporuna göre ölen sürücünün tam ve tek kusurlu olduğu ve müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkili--- iki ayağının kırıldığını, amaliyatlar olduğunu ve %20 işgücü kaybına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/250 KARAR NO : 2022/134 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/03/2016 KARAR TARİHİ : 17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; ----- tarihinde sürücü ... sevk ve yönetimindeki---- plaka nolu otomobil ile, alkollü olarak seyrederken karşı yönden gelen müvekkili ...---- plaka nolu araca çarptığını, kazada her iki davacı da ağır bir şekilde yaralandığını, kazadan sonra müvekkiline çarpan sürücü .---vefat ettiğini, kaza nedeniyle --- Cumhuriyet Başsavcılığının soruşturma dosyasında alınan alınan ---- tarihli raporuna göre ölen sürücünün tam ve tek kusurlu olduğu ve müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, kaza nedeniyle müvekkili--- iki ayağının kırıldığını, amaliyatlar olduğunu ve %20 işgücü kaybına uğradığını, davacı ... ----------- ve belinden sakatlandığını ve %10 iş gücü kaybına uğradığını, müvekkili ...---kazadan önce tır sürücüsü olduğu, müracaat edilmesi üzerine sigorta şirketinin 40.805,36-TL ödeme yapıldığını ve daha sonra --- ödeme yapıldığını, aylık ortalama kazancının 2.000,00-TL olduğunu, ancak bu ödemlerin yeterli olmadığını, fazlaya ilişikin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL tazminatın davalılaradan tahsilini talep ettiği, davacı ..----- olduğunu, aylık ortalama kazancının 10.000,00-TL olduğunu, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00-TL nin davalılardan tahsilini talep ettiklerini, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 20.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ettiği görülmüştür. Davalı ...---vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ---- nolu aracın müvekkili sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı olduğunu, müvekkili şirket tarafından davacı ..--- tarihind --- yapıldığını, yapılan ödemeler ile müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğinden ve davacının zararının karşılandığından davanın ... yönünden reddini talep ettiklerini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin sorumluluğunun trafik poliçe limitleri ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, yapılacak kusur durumunun tespiti gerektiğini, sigortalı araca atfedilen kusurun kabulü mümkün olmadığını, kusur tespiti için --- dairesine gönderilmesini, ayrıca dosyanın -- siciline kayıtlı uzman bilirkişiye gönderilmesini, bütün bu nedenlerle, tarafların kusur oranı ile mütafarik kusurun ve varsa hatır taşımasının tespitini, kusur tespiti için ---- gönderilmesini, maluliyet için------- tarafından incelenmesi, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı ... Mirasçıları Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacıların, müteveffanın tek kusurlu olduğuna ilişkin beyanlar...